Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2013 от 28.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                17 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Семериков А.Ф.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Никифорова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с жалобой должностного лица - начальника управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Никифорова В.А. на постановление заместителя начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу - начальнику управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Никифорову В.А, назначено административное наказание виде штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором должностное лицо было признано виновным совершено на территории ОАО «ЕВРАЗ НТМК», расположенном в г. Нижний Тагил по ул. Металлургов дом № 1, то есть на территории Тагилстроевского района г. Н. Тагила.

Ознакомившись с административным материалом, прихожу к выводу о неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Н.Тагил по следующим основаниям.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, и в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Таким образом, поскольку место совершения административного правонарушения находится на территории Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области, а также того обстоятельства, что юрисдикция указанного должностного лица распространяется и на территорию Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, дело подлежит направлению в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с жалобой должностного лица - начальника управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Никифорова В.А. на заместителя начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Направить копию настоящего определения заявителю и заместителя начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора.

Судья                                                                                                               А.Ф. Семериков