Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-130/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное Половинского района Курганской области 17 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Соболева Сергея Николаевича к Соболевой Марине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Соболевой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Соболев С.Н. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что состоял с ответчиком Соболевой М.В. в зарегистрированном браке. В период нахождения в браке им был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с использованием средств ипотечного кредита. По данному ипотечному кредиту он и ответчик Соболева М.В. выступали как созаемщики. Право собственности на дом зарегистрировано за истцом. В 2019году брак с Соболевой М.В. был расторгнут. С марта 2019года истец из-за конфликтов в семье выехала из дома, проживает в <адрес скрыт> в собственной квартире, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>, не снимается. Истец зарегистрирован и проживает в доме по указанному адресу. Считает, что его права, как собственника нарушены, так как он один продолжает выплачивать ипотечный кредит, кроме того по месту регистрации ответчика его беспокоят коллекторы по поводу кредитных договоров, заключенных Соболевой М.В.

Просил признать Соболеву М.В. утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Соболева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом был приобретен в период брака с истцом с использованием средств ипотечного кредита, по которому она является созаемщиком истца. Следовательно, жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов. В марте 2019г. на почве постоянных конфликтов в семье она вынуждена была уехать из дома на новое место жительство в г.Курган. В доме осталось имущество, приобретенное в браке и являющееся совместным имуществом супругов. Брак с истцом расторгнут. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился. Считает, что не утратила право пользования жилым помещением.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены МО МВД РФ «Притобольный», Администрация Половинского сельсовета, представители которых в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело без своего участия.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Турсунова Д.Т., Омаров А.Е., а так же Омарова Г.Т., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным Жилищного кодекса Российской Федерации, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Соболев С.Н. и Соболева М.В. состояли в зарегистрированном браке с 18.11.1989. Решением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 24.06.2019 брак между супругами Соболевыми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер скрыт>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.04.2016, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2019 истцу Соболеву С.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 93,8кв.м., по адресу: <адрес скрыт>, который приобретен истцом по договору купли-продажи от 22.04.2016 с использованием средств ипотечного кредита.

Так, из положений кредитного договора №10801 от 22.04.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк России», следует, что истец Соболев С.Н. и ответчик Соболева М.В. являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Согласно адресной справке УВМ МВД России по Курганской области от 19.11.2019, справке ОП «Половинское» МО МВД России по Курганской области от 0612.2019 в доме по указанному выше адресу кроме истца зарегистрирована ответчик Соболева М.В. и состоят на миграционном учете по месту пребывания Омарова Г.Т., Турсунова Д.Т., Омаров А.Е.

Из представленных письменных доказательств, пояснений истца, ответчика в судебном заседании следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, был приобретен сторонами в период брака, в нем стороны проживали, вели общее хозяйство до прекращения семейных отношений в 2019 году, когда ответчик вынужденно выехала из данного жилого помещения в связи с конфликтной ситуацией в семье, сохранив в нем регистрацию по месту жительства.

Раздел данного дома как совместно нажитого имущества супругов сторонами не производился.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соболева С.Н., поскольку раздел данного имущества сторонами не производился, каких-либо доказательств приобретения спорного жилого дома за счет личных средств истца не представлено, спорный жилой дом является совместно нажитым во время брака имуществом сторон, находится в их совместной собственности, следовательно, ответчик Соболева М.В., являющаяся участником совместной собственности на спорный жилой дом, в силу ст. 35 СК РФ имеет право на владение и пользование им совместно с истцом. Признание ее утратившей права пользования, приведет к нарушению ее прав собственника.

Довод истца о том, что ему принадлежит жилой дом на праве собственности и он является единственным собственником, не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку данное имущество нажито супругами в период брака и является согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено (п.2 ст.34 СК РФ).

Прекращение между сторонами семейных отношений не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения у ответчика права пользования данным жилым помещением.

Доводы истца о нарушении его прав в результате единоличного погашения кредита после расторжения брака и требований коллекторов по кредитам ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика указанным в иске жилым помещением. Указанные права истца подлежат защите иным предусмотренным законом способом.

Согласно абз. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Поэтому требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соболева С.Н. к Соболевой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболева Сергея Николаевича к Соболевой Марине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019г.

Судья:                        Н.П.Куликова