Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2015 ~ М-2815/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Канцеровой ФИО10 к Евлахову ФИО12 об устранении препятствий пользовании собственностью, а также по встречному иску Евлахова ФИО11 к Канцеровой ФИО13 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Канцерова Н.В. обратилась в суд к Евлахову Е.В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

    В обоснование своих требований истица указала на то, что проживала в гражданском браке с Евлаховым Е.В. более 10 лет, вела общее хозяйство.

    В ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение приобрести земельный участок для строительства на нем частного дома и совместного проживания в нем и членов их семьи.

    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. ими был приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

    На земельном участке на совместные денежные средства был построен жилой дом.

    Впоследствии отношения между истицей и ответчиком испортились. ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена была уехать от Евлахова Е.В. и проживать отдельно. Так как все её имущество было продано, а деньги вложены в строительство дома, в настоящее время ей негде проживать и она вынуждена снимать жилье.

ДД.ММ.ГГГГ. Канцеровой Н.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В настоящее время Евлахов Е.В.препятствует истице в пользовании её частью земельного участка и жилого дома. При этом данный жилой дом является единственным место её проживания, в связи с чем, она обращалась с заявлением по факту препятствий в пользовании имуществом в полицию. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Евлахова Е.В. Как пояснил Евлахов Е.В. он не препятствует в пользовании участком, но против того, чтобы Канцерова Н.В. приезжала на участок без него, опасаясь, что она может вывезти что-либо из дома без его ведома.

    В связи с этим истица, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила обязать Евлахова Е.В. не чинить препятствий в пользовании Канцеровой Н.В. жилым домом и земельным участком, распложенных по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела Евлахов Е.В. обратился в суд к Канцеровой Н.В. с иском о признании права отсутствующим.

    В обоснование своих требований указал на то, что на земельном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он на свои личные денежные средства построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с заявлением о государственной регистрации права в орган, осуществляющий государственную регистрацию, он не обращался. Расходы на строительство дома истец осуществлял самостоятельно из личных денежных средств. Ответчица никакого участия в строительстве дома не принимала. Во время строительства дома она погашала взятый на приобретение квартиры кредит.

    Кроме того, ответчица не возвратила ему долг по расписке, взятый на приобретение <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка.

    В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что у ответчицы возникло право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

    Исходя из положений ст. ст. 244, 245, 246 ГК РФ, ст. ст. 16, 24 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п 8, 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности являются заявления всех лиц, приобретающих объект недвижимого имущества в долевую собственность, которые регистрируются в книге учета входящих документов под одним номером.

    Однако истец с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом не обращался.

    В связи с этим истец просил признать отсутствующим право Канцеровой Н.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права Канцеровой Н.В. на указанное имущество.

    В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному - Канцерова Н.В. и её представитель по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, дали показания, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика Евлахова Е.В. по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования Канцеровой Н.В. не признала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила в иске отказать, встречные требования Евлахова Е.В. удовлетворить.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Канцеровой Н.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Евлахова Е.В. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Канцерова Н.В. и Евлахов Е.В. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под садоводство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Канцеровой Н.В. и Евлаховым Е.В. на совместные денежные средства на указанном земельном участке построен жилой дом площадью 265 кв.м., в котором стороны проживали совместно.

    Факт строительства жилого дома на совместные денежные средства, а также наличие у Канцеровой Н.В. необходимых денежных средств на строительство дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: чеками, товарными чеками, накладными на стройматериалы и другими документами. Ответчиком Евлаховым Е.В. данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Канцерова Н.В., как сособственник земельного участка, имеет право на <данные изъяты> долю построенного на нем жилого дома.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. отношения между сторонами испортились, Евлахов Е.В. препятствует Канцеровой Н.В. в пользовании земельным участком и жилым домом, выгнал её из дома, не позволив забрать личные вещи, в связи с чем, истица вынуждены снимать другое жилье.

Данные обстоятельств подтверждаются показаниями истицы, свидетелей ФИО7, ФИО8, многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евлахова Е.В. по факту препятствий в пользовании домом, актом судебно-медицинского освидетельствования Канцеровой Н.В., у которой были установлены кровоподтеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Канцеровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Канцерова Н.В. имеет перед ним долг по расписке, что свидетельствует об отсутствии у неё денежных средств на строительство дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Евлахова Е.В. о взыскании денежных средств отказано, встречные требования Канцеровой Н.В. о признании договора займа безденежным удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения.

    В п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

    В соответствии с ч.1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении Евлахова Е.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника Евлахова Е.В. на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, а именно, ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

    Право собственности Канцеровой Н.В. на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано на основании её заявления и декларации об объекте недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела правоустанавливаюших документов.

    Таким образом, судом установлено, что право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома Канцерова Н.В. приобрела в соответствии с законом на основании строительства жилого дома на совместные с Евлаховым Е.В. денежные средства, государственная регистрация права общей долевой собственности Канцеровой Н.В. и Евлахова Е.В. на жилой дом проведена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Евлахова Е.В.о признании отсутствующим права Канцеровой Н.В. на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и исключении из ЕГРП записи регистрации данного права удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Канцеровой ФИО14 удовлетворить.

    Обязать Евлахова ФИО15 не чинить препятствий Канцеровой ФИО16 в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу<адрес>.

    В удовлетворении встречных исковых требований Евлахова ФИО17 к Канцеровой ФИО18 о признании отсутствующим права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № и исключении из ЕГРП записи регистрации права отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 1 июля 2015г.

    Председательствующий:             (подпись)             Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу____________________________________________

    Копия верна.                    Судья:

                                        Секретарь: