Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2020 ~ М166/2020 от 31.07.2020

                                                                                                      Материал № 9-11/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                                               17 августа 2020 г.

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Адушкин В.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к Горице М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Голубева И. О., действуя от имени и в интересах акционерного общества «Почта Банк», обратилась в суд с исковым заявлением к Горице М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в виду не соблюдения истцом требований статей 131, 132 ГПК РФ, с извещением заявителя о необходимости предоставления в срок до 14 августа 2020 года подлинника доверенности №19-0428 от 08.08.2019 года, выданной публичным акционерным обществом «Почта Банк» в лице Президента-Председателя Правления Руденко Д.В. на имя Голубевой И.О., или надлежащим образом заверенную копию данной доверенности, оговаривающей полномочия представителя АО «Почта Банк», а так же расчета взыскиваемой денежной суммы, подписанный представителем истца в двух экземплярах и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается лицу, подавшему его, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Недостатки, указанные в определении Инсарского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2020 года об оставлении заявления без движения не исправлены, указания судьи не выполнены.

Поскольку указания по устранению недостатков в срок указанный в определении не выполнены, поданное заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░