Решение по делу № 33-21059/2019 от 06.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21059/2019 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года по делу №2-350/2019 по иску Соколовой П. П. к ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, обязании восстановить электроснабжение, обеспечить доступ и запрете прекращать подачу электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Розановой В.В., представителя истца Кириллова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Г.П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района», в котором просила признать незаконными действия ответчика по самовольному отключению помещения, расположенного по адресу: <адрес> от электроснабжения, восстановить электроснабжение помещения и обеспечить истцу доступ к указанному помещению, также просит запретить ответчику прекращать подачу электроэнергии или каким-либо другим способом препятствовать перетоку через сеть жилого дома электроэнергии истца.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое без законных на то оснований было отключено от электричества сотрудниками ответчика, указанные действия считает незаконными, необоснованными и нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года действия ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» по самовольному отключению помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольховая, д. 22, пом. 12-Н от электроснабжения признаны незаконными, суд обязал ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» восстановить электроснабжение помещения, а также обеспечить Соколовой Г.П. доступ к принадлежащему ей имуществу, расположенному в подвальном помещении (в том числе к кабелю), кроме того суд запретил ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» прекращать подачу электроэнергии или каким-либо другим способом препятствовать перетоку через сеть жилого дома электроэнергии Соколовой Г.П.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом неправильно установлены юридически значимые и подлежащие для дела обстоятельства, такие как, содержался ли электрокабель, находящийся на балансе истца в надлежащем состоянии, возможно ли его естественное повреждение, полагает, что истцом не доказан факт ограничения со стороны ответчика доступа в подвал, учитывая, что экспертное заключение не соответствовало нормам действующего законодательства, судом не была назначена повторная экспертиза,

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит Соколовой Г.П.

Установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района».

<дата> между АО «ПСК» (поставщик) и Соколовой Г.П. (потребитель) заключен договора энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Также к договору были подписаны дополнительные соглашения, приложения, акты подключения, проверок и ввода в эксплуатацию.

<дата> в 21 час 06 минут в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была прекращена подача электроэнергии.

Согласно ответу АО «ПСК» №... задолженности по договору от <дата> Соколова Г.П. не имеет, при этом АО «ПСК» сообщило, что никаких ограничений режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, не производило.

В письме от <дата> в адрес Соколовой Г.П. АО «ПСК» сообщает, что <дата> при осмотре инженером нежилого помещения по адресу: <адрес> обнаружено, что самостоятельный питающий ввод ВВГ кабель <...> от ГРЩ жилого дома (лестница №...) отключен автоматическим выключателем 63А, а также обнаружено повреждение вводного кабеля в подвальном помещении рядом с трубой водоснабжения, вследствие чего происходит короткое замыкание, также указано, что участок поврежденного кабеля находится на балансе ООО «Жилкомсервис №<адрес>».

В соответствии с актом разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата> на балансе АО «Ленэнерго» находятся установки в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств на праве собственности – электрокабель ВВГ <...>, отходящий от нижних контактных соединений автоматического выключателя, расположенного в щите арендаторов в ГРЩ-0,4 в сторону электроустановки бывшей <адрес>, а на балансе ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» находятся электроустановки в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств на праве хозяйственного ведения – электроустановки ГРЩ-0,4 кВ, по адресу: <адрес>

Согласно судебной технической экспертизы №... от <дата>: причиной отсутствия электроснабжения в нежилом помещении №... по адресу: <адрес> является аварийная ситуация, а именно: отключение электроснабжения в связи с повреждением кабеля питающего данное помещение (повреждение кабеля, отчетливо виден срез изоляции нулевого провода, концы токоведущей жилы перекушены, а не выгорели при КЗ); повреждение кабеля ВВГ <...> произошло в результате преднамеренного механического воздействия на изоляцию кабеля, нулевого повода и токонесущей жилы, была повреждена изоляция кабеля, нулевого провода и токонесущей жилы (в целях обеспечения безопасности лица, осуществляющего повреждение изоляции, необходимо было отключить от питания данный кабель в ГРЩ), после чего оголенная жила была подведена к металлическим конструкциям, которые заземлены, для соприкосновения и создания контакта, что вызвало короткое замыкание в сети электроснабжения помещения №... и оплавление изоляции кабеля, причинить подобные повреждения, без нахождения в самом помещении, невозможно; в щитке арендаторов, расположенном в ГРЩ (парадная №...), установлен автоматический выключатель под №... (фото №...), на момент осмотра установлен автоматический выключатель на №..., что соответствовало установленной мощности в помещении №... если при повреждении кабеля произошло короткое замыкание в сети электроснабжения помещения №..., то это повлекло к автоматическому выключению одного из двух автоматических выключателей на №..., либо в щите арендатора, либо в щите узла учета арендаторов, где также установлен автоматический выключатель на №..., в зависимости от того, который из них сработал бы быстрее, если же повреждение кабеля произошло без короткого замыкания в сети электроснабжения помещения №..., то автоматического выключения автоматического выключателя в щите арендаторов не было бы.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, а также разделом 2 и пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27 сентября 2003 года, пришел к правильному выводу о том, что ответственным за надлежащее содержание, обслуживание и доступ к инженерным коммуникациям, в том числе электрическим сетям и принимающим устройствам до границ отдельных помещений определенных собственников, расположенных по адресу: <адрес>, является управляющая компания ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района».

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства устанавливающие наличие вины ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в помещение, где произошло несанкционированное воздействие на электрические сети, свободного доступа не имеется, а сведения фиксируются в соответствующей документации, при этом в указанный период сотрудники уполномоченных организаций и иные лица не входили в помещение и доступа в него не имели, в связи с чем суд первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик в сложившейся ситуации является виновным лицом, которое допустило незаконное вмешательство в энергоснабжение нежилого помещения, а равно нарушение прав истца как собственника недвижимого имущества.

Дополнительно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не представил суду доказательств того, что в помещение, где находились поврежденные электросети, произошел несанкционированный доступ посторонних лиц, как не представлено, сведений об обращении в компетентные органы.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно в основу решения было положено заключение эксперта, которое содержит многочисленные ошибки и неточности, судебная коллегия согласиться не может, так как экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является заинтересованным в исходе дела лицом, имеет большой стаж работы в соответствующей области, кроме того заключение экспертизы подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями участников процесса.

При этом указанные в возражениях на экспертизу ошибки и неточности носят субъективный характер и устраняются имеющимися в материалах дела документами, что учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем не имелось, предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: