Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2015 ~ М-3523/2015 от 21.04.2015

Дело № 2- 4424\ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыка Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что балыка Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Сити Сервис», занимал должность <данные изъяты>. При увольнении не произведен в полном объеме расчет, а именно, не доплачено <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Просит указанную задолженность взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что заработную плату получал частями: одну часть (официальную) перечисляли на карточку в банке, другую – наличными, в получении которых он расписывался в соответствующей ведомости. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск им также произведен с учетом полученной неофициальной заработной платы.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, указав, что расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме; истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств установления ему заработной платы в большем объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля Виролайнен М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что балыка Д.А. работал в ОО «Сити Сервис» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Трудовому договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, за выполнение трудовых обязанностей балыка Д.А. установлен был должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с учетом районного коэффициента и надбавки в соответствии с законодательством. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке. Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Балыка Д.А. установлен оклад <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> руб. С данным приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный размер заработной платы директора Карельского филиала следует и из штатного расписания, утвержденного истцом в период работы. Из представленных в материалы дела расчетных листков, платежных поручений, реестров денежных средств усматривается, что при увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, именно на истце лежит обязанность представить доказательства установления ему заработной платы в ином размере, чем указано выше. Между тем, соответствующих допустимых и достоверных доказательств установления дополнительно истцу заработной платы ежемесячно по 25000 руб. суду не представлено.

Свидетель ФИО4 о составляющих и размере заработной платы бывшего <данные изъяты> Балыка Д.А. пояснить не смогла. Представленные истцом ведомости на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что данные денежные средства выплачивались именно за счет денежных средств ответчика, направленных на выплату заработной платы, поскольку заверены они печатью именно Карельского филиала, которая находилась в распоряжении истца. Представленное истцом объявление о поиске сотрудников для данной организации с указанием размера заработной платы директора от <данные изъяты> руб., письма от региональной управляющей ФИО5 не являются допустимыми доказательствами по делу в силу следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ч.2 ст. 145 Трудового кодекса РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, кроме финансируемых из федерального бюджета, определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Сити Сервис» также не свидетельствует об установлении истцу заработной платы в заявленном в иске размере.

Таким образом, истцом не представлено доказательств установления ему по соглашению сторон заработной платы в заявленном иске размере, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.