Приговоры по делу № 1-439/2014 от 02.10.2014

Дело № 1 – 439/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                                13 ноября 2014 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,

подсудимого Киричек А.С.,

защитника Черняховского Р.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киричек А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; а также преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киричек А.С., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без ответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. <данные изъяты>.

Осуществляя задуманное, Киричек, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов отправил сообщение по средствам сети «<данные изъяты>», через программу моментального обмена сообщениями «<данные изъяты>» пользователю с ником «<данные изъяты>» с текстом о том, что он хочет приобрести наркотическое средство. В тот же день Киричек через терминал оплаты перечислил денежные средства в размере 1 000 рублей на указанный в сообщении номер электронного кошелька неустановленного лица в счет оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с адресом места «закладки» наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киричек ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прошел на третий этаж четвертого подъезда <адрес>, откуда забрал, незаконно приобретя, таким образом, заранее спрятанное неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 4,061 гр., в крупном размере, и наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, массой 0,799 гр. Данное наркотическое средство Киричек с момента приобретения незаконно хранил при себе и в <адрес>, с целью личного немедицинского употребления и незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Киричек, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона, массой 0,863 гр., в значительном размере; незаконно сбыл гр. К1, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,874 гр., в значительном размере; и незаконно сбыл гр. К2, осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, массой 0,799 гр.

Однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Киричек не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, сразу же после совершения незаконного сбыта наркотического средства, Киричек и все вышеуказанные лица, которым он незаконно сбыл наркотическое средство, были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство у всех было изъято.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 2,324 гр., в крупном размере, Киричек продолжал незаконно хранить в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Киричек А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал фактически частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с гр. К1, они решили приобрести наркотики, приобрели, поехали в квартиру гр. К1, положили наркотики на стол. Шприцы он (Киричек) никому не передавал, наркотики не раздавал. Он знал только гр. К1 и гр. П. У них такая компания, что наркотики они кладут на стол, и кто хочет, тот берет их, на наркотики все складываются деньгами. гр. Н у него спрашивал разрешения взять наркотики, он сказал: «Делай, что хочешь!», помогал держать гр. Н бумажку, когда тот пересыпал наркотик. гр. К2 он (Киричек) не передавал наркотики, и она не убирала наркотики в шорты. Все свидетели дали другие показания. Их показания неправильно записал следователь. Он (Киричек) тоже говорил одно, а записывали другое, меняли смысл.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель гр. Р пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в квартире по адресу <адрес> собираются лица для употребления наркотиков. Он совместно с другими сотрудниками в указанный день приехали в данную квартиру, дверь им открыл мужчина, который представился гр. К1. С разрешения гр. К1 они прошли в квартиру, в которой находились ранее им незнакомые мужчины и женщины, позднее были установлены как гр. Н, гр. К2, Киричек, гр. П, гр. О, Перевозчиков. На столе в комнате квартиры лежали шприцы и пакетик с порошкообразным веществом. После этого был произведен осмотр данной квартиры, указанный пакетик был изъят. В ходе личного досмотра гр. К2, гр. К1 и гр. Н у каждого из них были обнаружены и изъяты пакетики и свертки с порошкообразным веществом. На вопрос, кому принадлежит пакет с наркотическим средством и полусфера с наркотическим средством, изъятые в ходе осмотра, все сказали, что наркотик приобретал Киричек. Сам Киричек также пояснил, что наркотическое средство приобретал он, через закладку. гр. К2, гр. Н и Кулябин пояснили, что наркотик им дал Киричек безвозмездно.

Свидетель гр. К1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Киричек приехал к нему на квартиру по <адрес>. Он вместе с Киричек съездил на адрес: <адрес>, где приобрели наркотики через закладку. Деньги на эту закладку он не переводил, кто переводил, не знает. Приобрели метилэфедрон, наркотик был в пакете. После этого они снова приехали к нему (гр. К1) домой и употребили наркотики, всего их было 6-7 человек, в числе которых был гр. П, фамилии остальных не знает. Наркотики лежали на столе, и они их употребляли. Он (гр. К1) сам взял со стола наркотики. Больше никаким образом он не приобретал наркотики у Киричек, тот ему ничего не передавал. После оглашения показаний гр. К1, данных в ходе предварительного следствия, он их подтвердил в полном объеме. На вопросы защиты: спрашивал ли он у Киричек разрешения взять наркотики, гр. К1 ответил, что не спрашивал, наркотики лежали на столе, он просто их брал и употреблял. Также на вопрос, отсыпал ли ему Киричек наркотики, гр. К1 пояснил, что он держал бумагу, а Киричек насыпал наркотик.

Из показаний свидетеля гр. К1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Наркотические средства стал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ему дали попробовать наркотическое средство «легалка», которое он приобретал через интернет, через знакомого Киричек А.С., так как он сам в <данные изъяты> не зарегистрирован, у ник-нейма «<данные изъяты>». С Киричек он знаком больше года. Спустя некоторое время после знакомства он узнал, что Киричек употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ему позвонил Киричек, и сказал, что есть адрес закладки с наркотическим средством, и что нужно эту закладку забрать. Спустя некоторое время к нему пришел Киричек, они съездили в микрорайон «<данные изъяты>», где в доме по <адрес>, из электрощитка, расположенного в одном из подъездов, Киричек забрал пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После этого Киричек положил пакет с наркотиком себе в карман. Затем они снова приехали к нему (гр. К1) домой. Через некоторое время к нему также приехали гр. П и какой-то его знакомый, а также две девушки. В ходе разговора он узнал, что все приехавшие к нему лица употребляют наркотики. После того, как все собрались в его комнате, Киричек из кармана достал пакет с наркотическим средством и положил на стол. Киричек успел ему в бумажку отсыпать из пакета наркотик, который он (гр. К1) положил себе в карман. Он не видел, как остальные отсыпали себе наркотик, либо Киричек им насыпал. Вскоре в квартиру пришли сотрудники полиции и всех задержали. Сверток с наркотиком, который ему отсыпал Киричек, у него был изъят. До этого Киричек всех угостил наркотиком (т.1 л.д. 45-47, 158-160).

Свидетель гр. К2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый гр. П ее и гр. О позвал в гости на <адрес>, они приехали, в квартире были Киричек, гр. П, Перевозчиков, а также гр. К1 – хозяин квартиры. В квартире они употребляли наркотики, которые взяли со стола, где наркотики лежали, кто хотел, тот их брал и употреблял. У нее сотрудниками полиции был изъят пакетик с наркотиками, который она взяла со стола. После оглашения показаний гр. К2, данных в ходе предварительного следствия, она их подтвердила, указав, что пакетик с наркотиком ей передал Киричек, чтобы она употребила. Подтверждает, что Киричек передавал ей наркотики и новый шприц, делал ей дозу.

Из показаний свидетеля гр. К2, данных ей на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своими знакомыми гр. О и гр. Н приехали за своим знакомым гр. п1, который находился в гостях по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную на первом этаже. В квартире находились гр. К1, Киричек, гр. П и гр. п1. Зайдя в комнату, на столе она увидела полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, она поняла, что это наркотическое средство. Из разговора она слышала, что за наркотиком ездили гр. К1 и Киричек, кто оплатил наркотик ей неизвестно. В какой-то момент к ней подошел Киричек, протянул ей шприц и сказал: «Женя, я тебе спрятал новый шприц», затем дал ей порошок в стопке, сделал раствор, разбавил порошок с водой. Она все это забрала, употребила внутривенно в руку. Затем Киричек передал ей пакет, в котором находилось наркотическое средство, и сказал: «Положи себе, а то у меня все заберут», после чего она взяла этот пакет и положила в карман шорт. Вскоре в квартиру пришли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у нее изъяли пакет с наркотиком, который ей передал Киричек (т.1 л.д. 51-53, 206-207).

Из показаний свидетеля гр. Н, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми гр. О и гр. К2 поехали за другим своим знакомым – гр. п1, в квартиру в одном из домов по <адрес>, дом и квартиру он не запомнил. В квартире находились гр. п1, хозяин квартиры гр. К1 (позднее узнал, что его фамилия – гр. К1), Киричек и еще один молодой человек, данных которого он не знает. гр. п1 предложил сходить в аптеку за шприцами, а когда они вернулись, то гр. К1 либо Киричек предложили употребить наркотик «легалка», все согласились. После этого Киричек из пакета отсыпал ему в бумагу порошкообразное вещество белого цвета, и отдал емy. Вскоре в квартиру зашли сотрудники полиции. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с наркотиком, который ему дал Киричек (т.1 л.д. 60-62, 111-112).

Из показаний гр. Н, содержащихся в протоколе очной ставки, проведенной между Киричек А.С. и гр. Н, и исследованного в судебном заседании, следует, что гр. Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, Киричек отсыпал в бумагу из пакета наркотик, и передал ему (гр. Н); в последующем в ходе досмотра сотрудниками полиции наркотик, который ему отсыпал Киричек, был обнаружен и изъят. Киричек показания гр. Н подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 232-235).

Свидетель гр. К пояснила, что является матерью подсудимого и охарактеризовала его положительно.

Кроме того, вина Киричек А.С. подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты шприцы, пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; пластмассовая прозрачная полусфера с порошкообразным веществом белого цвета; два сотовых телефона «Самсунг» (т.1 л.д. 6-8);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; масса вещества составила 2,324 гр., на исследование израсходовано 0,170 гр. (т.1 л.д. 24-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса вещества составила 2,154 гр. (т.1 л.д. 33-35);

протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был досмотрен гр. Н, в ходе личного досмотра которого в правом переднем кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 76);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Н, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,863 гр., на исследование израсходовано 0,080 гр. (т.1 л.д. 82-84);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Н, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. Масса вещества составила 0,783 гр. (т.1 л.д. 99-102);

протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был досмотрен гр. К1, в ходе личного досмотра которого из левого кармана шорт был изъят сверток из белой бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 120);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. К1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,874 гр., на исследование израсходовано 0,090 гр. (т.1 л.д. 126-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. К1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. Масса вещества составила 0,784 гр. (т.1 л.д. 146-149);

протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была досмотрена гр. К2, в ходе личного досмотра которой из кармана шорт был изъят полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом (т.1 л.д. 168);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. К2, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон. Масса вещества составила 0, 799 гр., на исследование израсходовано 0,150 гр. (т.1 л.д. 172-174);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. К2, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон. Масса вещества составила 0,649 гр. (т.1 л.д. 192-195).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Суд считает, что в действиях Киричек А.С. имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, т.к., хотя какого-либо оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции и не проводилось, однако, наркотическое средство было практически сразу после сбыта изъято сотрудниками полиции у лиц, которым Киричек сбыл наркотик, и таким образом, было изъято из незаконного оборота, что позволяет суду придти к выводу, что Киричек не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суд считает, что действия Киричек образуют один состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, т.к. сбыт им наркотического средства происходил хотя и разным лицам, но в одно непродолжительное время, в одном месте, следовательно, в действиях Киричек на сбыт наркотического средства гр. Н, гр. К2 и гр. К1 усматривается единый умысел.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Киричек в покушении на незаконный сбыт наркотических средств вышеуказанным лицам, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении оставшейся части наркотического средства, в крупном размере.

Об умысле Киричек на сбыт наркотических средств свидетельствуют, в частности, показания свидетелей гр. Н, гр. К2, гр. К1, являющихся лицами, допускающими немедицинское употребление наркотических средств.

В частности, из показаний свидетеля гр. Н следует, что Киричек из пакета отсыпал в бумагу наркотик, и отдал емy. Свидетель гр. К2 пояснила, что к ней подошел Киричек, протянул ей шприц и сказал: «Женя, я тебе спрятал новый шприц», затем дал ей порошок в стопке, сделал раствор, разбавил порошок с водой. Она все это забрала, употребила внутривенно в руку. Затем Киричек передал ей пакет, в котором находилось наркотическое средство и сказал: «Положи себе, а то у меня все заберут», после чего она взяла этот пакет и положила в карман. Из показаний свидетеля гр. К1 на стадии следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что Киричек в бумагу отсыпал ему из пакета наркотик.

Из показаний сотрудника полиции гр. Р следует, что Киричек пояснял о том, что наркотическое средство приобретал он, через закладку; гр. К2, гр. Н и гр. К1 пояснили, что наркотик им дал Киричек безвозмездно.

Таким образом, суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания указанных свидетелей – гр. Р, гр. Н, гр. К2, гр. К1, поскольку они находятся в полном соответствии между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом; оснований для оговора этими свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд критически как к надуманным относится к показаниям свидетеля гр. К1 в судебном заседании, пояснившего, что наркотики лежали на столе, и они их употребляли. Он (гр. К1) сам взял со стола наркотики. Больше никаким образом он не приобретал наркотики у Киричек, тот ему ничего не передавал. На вопросы защиты: спрашивал ли он у Киричек разрешения взять наркотики, гр. К1 ответил, что не спрашивал, наркотики лежали на столе, он просто их брал и употреблял. Вместе с тем, после оглашения показаний гр. К1, данных в ходе предварительного следствия, он их подтвердил в полном объеме. Также на вопрос, отсыпал ли ему Киричек наркотики, гр. К1 пояснил, что он держал бумагу, а Киричек насыпал наркотик. Таким образом, показания гр. К1 в судебном заседании являются противоречивыми – сначала он утверждает, что Киричек не передавал ему наркотик, впоследствии поясняет, что Киричек насыпал ему наркотик. Данная противоречивость позволяет суду придти к выводу о надуманности в указанной части показаний гр. К1 в судебном заседании и стремлении поддержать позицию защиты подсудимого, отрицающего факт сбыта наркотиков, в связи с чем, суд оценивает показания гр. К1 на стадии следствия как наиболее правдивые.

К показаниям подсудимого Киричек, настаивавшем, что он лишь приобрел наркотик, но никому не сбывал, и не предлагал, а все сами решили употребить наркотик, лежавший на столе, суд относится критически как к надуманным, и расценивает их как позицию защиты и способ минимизировать свои преступные действия, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку эта версия подсудимого не согласуется с вышеизложенными показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, пояснившими о факте сбыта им подсудимым наркотических средств, а также другими материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Киричек А.С. по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Киричек А.С. преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется участковым – отрицательно, соседями – положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Киричек А.С. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, частичное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются, по мнению суда, исключительными, то есть, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Киричек по каждому из эпизодов преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Киричек по каждому из эпизодов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом направленности совершенных подсудимым преступлений, для достижения целей по восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений, суд считает необходимым назначить Киричек А.С. по каждому из эпизодов преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, возможности получения заработка.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Киричек А.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киричек А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 150 тысяч рублей без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 тысяч рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Киричек А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 (двести) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Киричек А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении Киричек А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                      С.В. Замышляев