Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-608/2014;) от 10.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Степанкова И.В.

адвоката Поломошнова С.Л., предоставившего удостоверение № 1389, ордер № 140 от 18.09.2014 года,

Подсудимого Камаева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАМАЕВА А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>26, ранее судимого

1)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 268 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камаев А.Ю.. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, также Камаев А.Ю. совершил нарушение другим участником движения правил безопасности движения транспортных средств, при этом деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, Камаев А.Ю.. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств,желая получить материальную выгоду от данной преступной деятельности, обладая авторитетом среди лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в начале августа 2013 года, решил создать преступную группу по сбыту наркотического средства, при этом разработал план и схему осуществления деятельности по сбыту наркотического средства для совместного систематического сбыта героина на территории г. Минусинска и Минусинского района.

ФИО9 в начале августа, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в арендуемой им квартире по адресу <адрес> - <адрес> предложил ФИО2 стать участником организованной группы и заниматься сбытом наркотического средства под его руководством, с условием, что последний должен будет вовлекать иных лиц для сбыта наркотического средства, которое будет получать у него, передавать сбытчикам, не указывая у кого он приобрел наркотики. Таким образом, ФИО9,в начале августа 2013 года вовлек в организованную преступную группу в качестве участника ФИО2

ФИО2, посвященный ФИО9 в его преступные планы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласился войти в состав организованной преступной группы под руководством ФИО9

В конце августа 2013 года, ФИО2, являясь участником организованной группы, действующий под руководством и по указанию организатора и руководителя организованной группы - ФИО9, в целях подбора лиц, желающих заниматься незаконным сбытом наркотического средства- героин за денежное вознаграждение и получения наркотического средства- героин для личного потребления, предложил своему знакомому Камаеву А.Ю.имеющему широкий круг знакомств среди лиц, потребляющих героин, войти в состав организованной преступной группы, и заниматься незаконным сбытом наркотического средства.

Таким образом, ФИО2, соблюдая методы конспирации, не раскрывая личностных данных организатора и руководителя организованной группы - ФИО9 и по указанию последнего, в конце августа 2013года вовлек в организованную преступную группу в качестве участника Камаева А.Ю.

Камаев А.Ю. посвященный ФИО2 в преступные планы организованной преступной группы под руководством ФИО9, имея умысел на сбыт наркотического средства,, добровольно согласился войти в состав организованной преступной группы под руководством ФИО9 для участия в систематическом незаконном сбыте наркотического средства- героин на территории г. Минусинска Красноярского края.

Таким образом, ФИО9, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, созданной для сбыта наркотического средства, контролировал, чтобы организованная группа постоянно функционировала в течение длительного времени, разработал план и схему общения посредством сотовой связи, установил размеры дохода от сбыта героина, распределил роли между участниками организованной преступной группы, согласно которым, он приобретал у поставщиков героин, который хранил дома в арендуемой им квартире по адресу: <адрес>,, расфасовывал на электронных весах, и передавал ФИО2 для дальнейшей расфасовки на одноразовые дозы и сбыта. ФИО2, выполняя указания ФИО9, привлек к сбыту героина Камаева А.Ю.. ФИО40 встречаясь в указанных ФИО9 местах, передавал последнему прибыль, полученную от сбыта героина, которую ФИО9 в свою очередь распределял между участниками организованной группы. Камаев А.Ю.., согласно отведенной ему роли, систематически получал у ФИО2 расфасованный в квартире по адресу: <адрес> - 33 и в доме по адресу: <адрес> «А».по дозам героин, после чего, сбывал его по цене не менее 1000 рублей, часть прибыли, согласно договоренности с ФИО2, передавал последнему, часть в качестве вознаграждения оставлял себе.

Таким образом, по указанной схеме организованная группа действовала в период с августа по 10 октября 2013 года.

10 октября 2013 года с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут подсудимый Камаев А.Ю.., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной группой с ФИО9 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, получив уФИО9 через ФИО2 наркотическое средство героин массой 0,17 г, созвонился со «Смыковым», договорился о встрече по адресу: <адрес>, куда в назначенное время приехал на мопеде красного цвета. «Смыков», действуя в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», передал Камаеву А.Ю.. деньги в сумме 1500 руб., с которыми Камаев А.Ю.. уехал, а через некоторое время, сообщил«Смыкову», что он должен подъехать в район драматического театра, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут Камаев А.Ю. в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, сбыл участнику оперативного мероприятия «Смыкову» наркотическое средство за 1500 рублей, из которых 500 руб. оставил себе, а 1000 руб., согласно договоренности, передал ФИО2

10 октября 2013 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут «Смыков», являясь участником ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, находясь в помещении Минусинского МРО УФСКК России по <адрес>, по адресу <адрес> <адрес> добровольно выдал один сверток из фольги со светлым веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертиз), является наркотическим средством - героин массой 0,17 г. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства героин, массой 0,17 гр., не является значительным, крупным и особо крупным.

Таким образом, свой преступный умысел участники организованной преступной группы - ФИО9, ФИО2 и Камаев А.Ю.. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство героин массой 0,17 гр. было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «проверочная закупка».

Кроме того, 14 октября 2013 года в 11 часов 40 минут Камаев А.Ю.., управляя мопедом«Suzuki HI- W», с объемом двигателя менее 50 кубических сантиметров, который согласно ПДД РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. № 621, не является механическим транспортным средством, однако, относится к транспортным средствам, являясь участником дорожного движения, двигаясь по правой полосе проезжей части асфальтовой дороги, по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, по прямой траектории, со скоростью от 25 до 30 км/ч, видел впереди себя движущегося через дорогу слева на право, к остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, пешехода ФИО28, который во время движения мопеда, управляемого Камаевым А.Ю.., вышел на траекторию его движения и остановился. Камаев А.Ю. продолжая движение на мопеде «Suzuki HI-W», около указанной остановки общественного транспорта, не выбрал скорость движения, безопасную при данных обстоятельствах, благоприятную для постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. № 621, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушая предписания ПДД РФ Камаев А.Ю. предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, двигаясь по правой полосе проезжей части возле остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес>, при возникшей опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не предпринял мер к своевременному снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в том числе и путем экстренного торможения, в результате чего, допустил наезд мопедом «Suzuki HI-W» под своим управлением, на пешехода ФИО28 Тем самым Камаев А.Ю. также нарушил п.1.3 ПДД РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. № 621, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», и п. 1.5 ПДД РФ в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. № 621, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате действий водителя мопеда Камаева А.Ю.., пешеходу ФИО28 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выражаются в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, субдуральной пластинчатой гематомой, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, переломом височной, теменной, затылочной костей слева, ссадиной затылочной области, кровоподтеками лица, волосистой части головы. Данная закрытая черепно-мозговая травма отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данная закрытая черепно- мозговая травма, включающая в себя перелом костей свода черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Камаевым А.Ю. п.п. 1.3; 1,5; ЮЛ ПДД РФ в редакции ПП РФ от 23.07.2013 г. №621, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а, именно, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО28

26 ноября 2013 года около 11 часов 48 минут подсудимый Камаев А.Ю.., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в четвертом подъезде <адрес> края, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство в трех свертках из фольги по цене 4500 рублей, рассчитавшись сразу 1500 рублями с условием, что остальные 3000 рублей отдаст позднее. Сразу после приобретения вышеуказанного наркотического средства в трех свертках из фольги, Камаев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в четвертом подъезде <адрес> края, расфасовал их на пять свертков из фольги, после чего, из части наркотического средства приготовил раствор, которым заполнил шприц. Приобретенное наркотическое средство Камаев А.Ю. хранил при себе с целью личного употребления до 12 часов 26 ноября 2013 года.

26 ноября 2013 года в 12 часов около <адрес> Камаев А.Ю.. был задержан оперативными сотрудниками Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> и доставлен в помещение Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Камаева А.Ю.., в правом кармане пуховика был обнаружен и изъят один сверток из фольги со светлым веществом, в носке на правой ноге были обнаружены и изъяты четыре свертка из фольги со светлым веществом, в носке на левой ноге был обнаружен и изъят полимерный одноразовый шприц с медицинской иглой с жидкостью. Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у Камаева А.Ю. вещество в пяти свертках из фольги и жидкость в шприце, является наркотическим средством - героин общей массой 0,587 гр.

Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства героин, массой 0,587 гр. является значительным.

Подсудимый Камаев А.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 268 ч. 1 УК РФ, 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1ч. 4 п. А УК РФ признал частично и пояснил, что 14 октября 2013 года он ехал на мотоцикле, проезжая мимо магазина увидел, что сначала пожилой мужчина перебегал дорогу, а потом остановился на проезжей части. Он не смог избежать столкновения с ним и сбил пешехода.

Он употребляет наркотические средства. 26 ноября 2013 года он приобрел героин в целях личного употребления. Его задержали сотрудники полиции.

Вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства он признает в том, что он сбыл наркотическое средство «Смыкову», но он не действовал в составе организованной группы. Он знаком с ФИО2, приобретал у него раза два в неделю героин для употребления. ФИО9 он не знает и никогда его не видел.

10 октября 2013 года ему позвонил «Смыков», спросил, имеется ли героин, на что он ответил, что героина у него нет. «Смыков» попросил помочь достать героин, так как ему плохо, сказал, что будет находиться на <адрес> подъехал к «Смыкову» на мопеде. «Смыков» передал ему 1500 руб. и попросил приобрести наркотическое средство. Взяв деньги, он съездил и купил у ФИО2 героин, после чего, вернулся и передал наркотическое средство «Смыкову». Он не занимался приобретением и продажей наркотического средства в составе организованной группы.

Вина Камаева А.Ю.. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены кусочки фольги. При обыске присутствовал хозяин дома, он пояснил, что не знает, кому принадлежит фольга.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что 27 ноября 2013 года была приглашена в качестве понятой, при обыске присутствовал ФИО2 и его брат ФИО3. ФИО2 пояснил, что он упаковывал наркотическое средство в другую фольгу, которая уже закончилась, а потом чеки из фольги с героином продавал по 1000 и 1500 руб. В ходе обыска были изъяты: фольга и сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 ( т. 2 л.д.161-163).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Оперативный сотрудник ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в сентябре 2013 года в отдел поступила информация, что ФИО2 в своем доме по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства. В ходе оперативной разработки было установлено, что ФИО2 является участником организованной группы, занимающейся сбытом наркотического средства. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 поставляет Камаеву А.Ю.. наркотическое средство для дальнейшего сбыта. ФИО2 и ФИО5 вели по сотовому телефону законсперированные переговоры Кроме того, ФИО2 связывался, как было установлено, с ФИО9, который сообщал об объёмах сбываемого наркотика, о полученной от сбыта наркотического средства прибыли. ФИО9 передавал наркотическое средство ФИО2, который у себя дома по адресу: <адрес> расфасовывал героин и передавал для сбыта Камаеву А.Ю. Было установлено, что руководителем являлся ФИО9, ФИО2 и ФИО5 действовали под руководством ФИО9. Общался ФИО9 только с ФИО2, ему передавал героин партиями. чтобы тот расфасовывал по дозам. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка у Камаева А.Ю. с участием «Смыкова». «Смыков» созвонился с ФИО5,они договорились о встрече. Он участвовал в качестве наблюдателя. Камаев А.Ю.. к назначенному месту подъехал на мопеде. Видел, как ФИО5 подошел к машине «Смыкова», последний ему что-то передал, и Камаев А.Ю.. уехал к дому <адрес> <адрес>, где около 5 минут посидел, с кем-то созвонился. «Смыков» проехал к драматическому театру, куда подъехал Камаев А.Ю. и что-то передал «Смыкову». После чего «Смыков» добровольно выдал героин, пояснил, что приобрел его у Камаева А.Ю.. Был задержан ФИО2, у него изъяли героин. ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО9, у него также изъяли героин.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в сентябре 2013 года в отдел поступила оперативная информация, что ФИО9, ФИО2, Камаев А.Ю.. занимаются сбытом наркотического средства. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что ФИО9 передавал ФИО2 наркотическое средство, которое ФИО2 расфасовывал в пакетики и передавал Камаеву А.Ю. для сбыта. Камаев А.Ю.. сбывал наркотическое средство.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО13 пояснил, что он участвовал в группе наблюдения при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого закупщик «Смыков» встретился с Камаевым А.Ю. который к месту встречи подъехал на мопеде. «Смыков» передал ему деньги, после чего Камаев А.Ю.. на мопеде уехал. Лично он за Камаевым А.Ю. не наблюдал. Видел, что через несколько минут Камаев А.Ю.. вернулся и передал что-то «Смыкову». Приобретенное вещество «Смыков» выдал добровольно и пояснил, что приобрел у Камаева А.Ю.. героин за 1500 руб.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он знаком с ФИО2, передавал ему наркотическое средство, но что ФИО2 делал с наркотиками в дальнейшем, он не интересовался. Камаева А.Ю. он не знает, чем занимался Камаев А.Ю.. также не знает, с ФИО2 Камаева А.Ю.. не обсуждали. После прослушивания диска, он давал следователю пояснения, что речь велась о наркотиках, разговаривали между собой он и ФИО2 Голос Камаева А.Ю.. узнать не может, потому, что с ним не общался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО9 пояснил, что он вместе с ФИО2, Камаевым А.Ю.., которого по его просьбе нашел ФИО2, занимался сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме по адресу: <адрес> – 70 проводился обыск, был изъят героин. Весь изъятый героин он собирался продать через ФИО2 и Камаева А.Ю.. У него были изъяты электронные весы, на которых он развешивал героин. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в прослушивании диска с записью телефонных переговоров с ФИО2 и разговорами ФИО2 с другим сбытчиком, как стало известно, с ФИО5 Он опознал свой голос, голос ФИО2 и ФИО15 Из разговоров прослеживаются схемы по доставкам и получению героина, а, именно, от него к ФИО2, а от ФИО2 к Камаеву А.Ю. а также о полученных доходах и распределение полученных денежных средств от сбыта героина. Он подтверждает, что занимались с ФИО2 и Камаевым А.Ю.. под его руководством сбытом наркотического средства.( т.9 л,д.21-25).

ФИО9 также на предварительном следствии пояснил, что он в конце августа 2013 года встретил ФИО2 и решил вовлечь его в продажу героина за денежное вознаграждение, зная, что он может привлечь других людей для продажи героина. Прибыль от сбыта героина он должен будет привозить ему домой, либо в зараннее оговоренные места. ФИО2 согласился, тогда он предложил последнему схему, по которой они будут действовать. При этом, он наказал ФИО2, чтобы тот нигде не указывал его фамилию, чтобы никто не знал чьим героином он торгует. Договаривались о встречах по телефону, разговаривали законсперированными фразами. Однажды при встрече ФИО2 сообщил, что нашел еще одного человека для сбыта героина. Героин он расфасовывал дома в туалете весом не менее 3 г сверток, передавал его ФИО2 для сбыта. ФИО2 сбывал, приносил прибыль, получал новый сверток. По такой схеме они действовали( т. 4 л.д.263-267).

В судебном заседании ФИО9 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что он не знал, что третий человек – это был Камаев А.Ю.. Фамилию он узнал только от следователя.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он знаком с Камаевым А.Ю. последний приобретал у него героин для личного употребления. Для дальнейшего сбыта он Камаеву А.Ю. героин не передавал. ФИО9 и Камаев А.Ю.. между собой знакомы не были.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

ФИО2, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката пояснил, что примерно в августе 2013 года он встретился с ФИО9, через некоторое время попросил ФИО9 приобрести для него героин. ФИО9 у него дома передал героин, после чего предложил продавать героин, имея от этого прибыль. Он согласился, так как работы у него не было. Также ФИО9 ему сказал, чтобы предложил кому-нибудь продавать героин, пояснив схему, согласно которой он должен получать у ФИО9 героин весом, сам расфасовывать на разовые дозы и продавать, его фамилию не должен упоминать нигде. Прибыль, полученную от продажи, должен приносить каждый вечер или ночь, то есть в темное время суток, чтобы был оборот. По телефону ФИО9 назначал место встречи, при этом в разговорах не должно было присутствовать слово «наркотики». Под руководством ФИО9 он стал заниматься сбытом наркотиков. Примерно в последних числах августа 2013 года он встретился с Камаевым А.Ю.., который приобретал у него героин и предложил ему заниматься продажей героина, пояснив Камаеву А.Ю. схему, по которой они будут действовать, а, именно, Камаев А.Ю.. у него будет получать героин, сбывать его и каждый вечер передавать ему прибыль, чтобы он мог часть прибыли отдавать поставщику, имея ввиду ФИО9Так они действовали по вышеуказанной схеме ( т. 4 л.д.250-259).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на следствии он давал другие показания, потому, что на него было оказано психологическое давление. Он должен был сказать, что Камаев А.Ю. является участником организованной группы. Он хотел отказаться от досудебного соглашения, но оперативные сотрудники ему сказали, что у его брата начнутся проблемы. Он являлся лицом, употребляющим наркотическое средство. Так как у него не было работы и денег, он согласился на предложение ФИО9 - заниматься продажей героина.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 – его брат. С Камаевым А.Ю. он знаком. Камаев А.Ю. и его брат были знакомы. Камаев А.Ю. Ь приезжал раза два к его брату. ФИО9 видел один раз. Он не знает, были знакомы Камаев А.Ю..и ФИО9, или нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что в разговоре ФИО2 ему сообщил, что встретился с ФИО9, который предложил ему заниматься сбытом наркотиков, на что брат согласился. Он стал продавать наркотики, которые получал у ФИО9 большой партией, расфасовывал их сам. ФИО2 ему также рассказал, что Камаев А.Ю.. тоже торгует героином, который он ему передает. Он видел, что брат дома расфасовывает героин. Часть полученных денег от сбыта героина брат оставлял себе, а часть относил ФИО9 Несколько раз он видел, что Камаев А.Ю.. привозил в квартиру ФИО15, где находился ФИО2 и занимался расфасовкой героина, деньги и передавал их ФИО2 Камаев А.Ю. приезжал на красном мопеде. Камаев А.Ю.. торговал наркотиками, которые получал у ФИО2 ( т. 2 л.д.167-171).

Свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании, исключая визуальное наблюдение, свидетель «Смыков» пояснил, что с Камаевым А.Ю. знаком. Неприязненных отношений нет. Ранее он приобретал у Камаева А.Ю. наркотическое средство, при этом он передавал ему деньги, Камаев А.Ю. уезжал и привозил ему героин.. В октябре 2013 года ему позвонил Камаев А.Ю.., они договорись о встрече. Он дал добровольное согласие на участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». При встрече с Камаевым А.Ю.. он передал ему 1500 руб., Камаев А.Ю.., взяв деньги, уехал и привез ему героин, который он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель ФИО14пояснил, что он знаком с Камаевым А.Ю.. и ФИО2. Он приобретал у ФИО2героин. Потом узнал, что можно героин приобретать у Камаева А.Ю.. Летом 2013 года он приобретал у Камаева А.Ю..героин, сначала созванивался с ним, договаривался о встрече, он брал деньги, после чего уезжал и привозил героин. Приезжал он на красном скутере. ФИО2 приходил к Камаеву А.Ю.. Он предполагает, что Камаев А.Ю.. брал героин у ФИО2 Иногда он приходил к Камаеву А.Ю. домой, передавал ему деньги, а тот ему героин.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она знакома с ФИО2 и Камаевым А.Ю. Знает, что ФИО2 продавал героин. Через некоторое время узнала, что Камаев ФИО116. тоже продает героин. ФИО2 для продажи приобретал героин у ФИО9, расфасовывал его на дозы и продавал. О том, что Камаев ФИО117 занимается сбытом героина, она узнала от ФИО2 Он говорил, что давал Камаеву ФИО119 героин для продажи. В ее присутствии Камаев ФИО118. передавал деньги ФИО2, за что, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснила, что ФИО2 ей рассказал, что встретился с ФИО9, который предложил ему заняться сбытом героина. Он согласился. ФИО2получал от ФИО9 героин большими партиями, расфасовывал его на чеки и продавал по 1000 и по 1500 руб. за один чек. После чего, отдавал деньги ФИО9 и брал у него новую партию для реализации. Деньги, которые зарабатывал сверх, он оставлял себе. Он говорил, что Камаев ФИО120 тоже торгует наркотиками, которые получает от него. Она тоже продавала героин, полученный ФИО2 от ФИО9, при этом созванивалась с ФИО2, чтобы получить одобрение, кому можно продать. Деньги от сбыта героина она отдавала ФИО2 Один раз она видела, как в октябре 2013 года Камаев ФИО121 привозил ФИО2деньги, полученные от сбыта наркотического средства. Она знает, что ФИО5 сбывал героин, который получал у ФИО2, а ФИО2 для сбыта брал героин у ФИО9 Часть полученных денег ФИО2 отдавал ФИО9, а часть – оставлял себе. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при осмотре и прослушивании диска с записью телефонных переговоров, опознала свой голос, голоса ФИО2, ФИО9, Камаева ФИО122. Речь шла о наркотиках ( т. 4 л.д.227-231).

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он знаком с ФИО5 и с ФИО2 Камаев ФИО123 ему говорил, что у него можно приобретать героин. Он приобретал у Камаева ФИО124 героин, при этом передавал деньги, а Камаев ФИО125 передавал ему героин. Камаев ФИО126 говорил, что героин брал у ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показанях в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, где он пояснил, что познакомился с ФИО2 в мае 2013 года, он проживал по адресу <адрес>, Он втянулся в употребление наркотических средств и стал приобретать героин у ФИО2 Камаев ФИО128. тоже сначала приобретал героин у ФИО2 для личного употребления, но ему известно, что а с сентября до ноября 2013 года Камаев ФИО127 стал сам сбывать наркотическое средство. ФИО2давал героин Камаеву ФИО130. под реализацию. Часть прибыли Камаев ФИО129. отдавал ФИО2, а часть оставлял себе. ФИО2 сам расфасовывал героин по чекам. ФИО2 при нем разговаривал с Камаевым ФИО131, чтобы тот привез ему деньги, полученные от реализации героина. Когда ФИО2 перестал ему продавать героин, так как он не рассчитывался, он стал приобретать героин у Камаева ФИО132 последний говорил, что у него героин от ФИО2( т. 4 л.д.245-248).

В судебном заседании ФИО16 подтвердил показания данные на предварительном следствии, уточнив, что он не может утверждать, что ФИО2 звонил Камаеву ФИО133., так как они при разговоре по телефону не употребляли имен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Камаева ФИО134. и его адвоката ФИО29 в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Закупщик «Смыков» был досмотрен в их присутствии, ему были переданы деньги в сумме 1500 руб., также был досмотрен автомобиль «Смыкова», после чего «Смыков» проехал на автомобиле к месту встречи на <адрес>.Со стороны <адрес> на мопеде красного цвета к нему подъехал парень, которому «Смыков» что-то передал, после чего парень уехал, а Смыков на автомобиле проследовал на пересечение <адрес> и остановился на площади около театра. К автомобилю подъехал этот же парень на мопеде и что-то передал «Смыкову».После чего, Смыков выдал пакет с веществом и сообщил, что приобрел героин у ФИО5 за 1500 руб. ( т. 1 л.д.180-182).

Вина Камаева ФИО135. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у Камаева ФИО136 ( т. 1 л.д.133),

протоколом оперативного наблюдения, согласно которому зафиксирована встреча «Смыкова» - закупщика наркотических средств и Камаева ФИО137 «Смыков» что-то передал Камаеву ФИО138., последний на мопеде уехал, доехал до <адрес>, посидел на мопеде около подъезда, кому-то позвонил по сотовому телефону, после чего проехал к зданию драматического театра, расположенного по адресу: <адрес>, где Камаев ФИО139. остановился около автомобиля Смыкова, что-то передал Смыкову, после чего уехал на мопеде ( т. 1 л.д.138),

протоколом оперативного наблюдения, согласно которому зафиксировано движение Смыкова, его встреча с Камаевым ФИО140., установлено, что автомобиль Смыкова нигде не останавливался, Смыков никуда не выходил и ни с кем не встречался ( т. 1 л.д.139),

протоколом личного досмотра Смыкова от 10.10.2013 года, согласно которому у Смыкова перед проведением оперативного мероприятия при себе ничего недозволенного не имелось( т. 1 л.д.144),

протоколом добровольной выдачи Смыковым приобретенного у Камаева ФИО141. за 1500 руб. наркотического средства ( т. 1 л.д.150),

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Смыков опознал Камаева ФИО142. и пояснил, что у него приобрел ДД.ММ.ГГГГ героин за 1500 руб.( т. 1 л.д.166-169),

Протоколом проверки показаний на мессте с участием Смыкова который указал место, где приобрел у Камаева ФИО143. героин ( т. 1 л.д.173-176),

Явкой с повинной ( т. 1 л.д.196), где Камаев ФИО144. указал, что ДД.ММ.ГГГГ взял у «Смыкова» деньги, приобрел для него за 1500 руб. наркотическое средство,

Протоколом обыска у ФИО2 по адресу <адрес>,в ходе которого обнаружены и изъяты обрывки фольги, сотовый телефон ( т. 2 л.д.80-85),

Протоколом личного досмотра ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.184-185), согласно которому у ФИО30 обнаружено и изъято 10 свертков из фольги серебристого цвета с наркотическим веществом,

Протоколом обыска у ФИО9 в квартире по адресу <адрес> ( т. 3 л.д.140-143), согласно которому у ФИО9 в ходе обыска обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, а также электронные весы,

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска у ФИО9, является наркотическим средством – героин массой 115,8 г ( т. 5 л.д.152-156),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства – героин ( т. 5 л.д.169-170)

протоколом осмотра места происшествия <адрес> с участием ФИО15 ( т. 4 л.д.235-238), где ФИО15 указала комнату и пояснила, где конкретно ФИО2 расфасовывал наркотическое средство – героин, полученный у ФИО9 на дозы, часть продавал, а часть передавал Камаеву ФИО145 для дальнейшего сбыта,

протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу <адрес> «а» с участием ФИО15 ( т. 4 л.д.240243) где ФИО15 указала комнату и пояснила, где конкретно ФИО2 расфасовывал наркотическое средство – героин, полученный у ФИО9 на дозы, часть продавал, а часть передавал Камаеву ФИО146. для дальнейшего сбыта,

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное «Смыковым» является наркотическим средством – героин массой 0,16 г ( т. 5 л.д.6-7.). Согласно справки об исследовании ( т. 12 л.д.154) на исследование истрачено, 0,01 г представленного вещества,

Фрагменты фольги, в которой находился героин, добровольно выданный Смыковым ДД.ММ.ГГГГ года, героин, изъятый 31ё.10.2013 года( сбыт ФИО2), героин, изъятый у ФИО2, героин, добровольно выданный Васильевым ДД.ММ.ГГГГ года( сбыт ФИО2) имеют общую родовую принадлежность между собой по природе металла фольги, цвету ( т. 6 л.д.57-61),

Протоколом осмотра диска с участием Камаева ФИО147., его адвоката, с записями телефонных переговоров между ФИО9, ФИО2, Камаевым ФИО148., где речь шла о наркотиках. Камаев ФИО149 опознал свой голос, голос ФИО2, ФИО15( Т. 7 Л.Д.103-179),

Протоколом осмотра диска с записями телефонных переговоров с участием свидетеля ФИО15 ( Т. 7 Л.Д.191-199), где ФИО15 познала свой голос, голоса ФИО9, ФИО2, Камаева ФИО150. и пояснила, что речь идет о сбыте наркотического средства,

Протоколом осмотра диска с записями телефонных переговоров ФИО2 с ФИО9, ФИО2 ( братом), Камаевым ФИО151. Следственное действие проводилось в присутствии ФИО2 и его адвоката, где ФИО2 опознал голоса, пояснил, что речь шла о сбыте наркотического средства в составе организованной группы под руководством ФИО9 ( Т. 8 Л.Д.1-100),

Вина Камаева ФИО152. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснил, что Камаев ФИО153., занимаясь сбытом наркотического средства, сам употреблял героин.26 ноября 2013 года поступила информация, что Камаев ФИО154. собирается приобрести героин для сбыта. Было установлено, что Камаев ФИО155. проехал к дому 21 по <адрес>, позвонил в домофон, дверь открылась, он зашел в подъезд, примерно минут через 5, вышел. Задержан Камаев ФИО158. был около <адрес>, был доставлен в Минусинский МРО УФСКН России по <адрес>, где его досмотрели, обнаружили и изъяли героин.

Оперативный сотрудник ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, дал суду аналогичные со свидетелем ФИО11 показания.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО18 пояснил, что участвовал в задержании Камаева ФИО159. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Камаев ФИО160. собирается приобрести героин у парня по имени «Николай» в районе <адрес>. Он участвовал в наблюдении. Камаев ФИО161. подошел к подъезду дома, позвонил в домофон, зашел в подъезд, быстро вышел и пошел в сторону <адрес>. Камаева ФИО162. задержали, в ходе досмотра из пуховика изъяли чек с героином, шприц. Он пояснил, что приобрел у Кравченко с целью личного употребления.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в ноябре 2013 года участвовал в качестве понятого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Камаева ФИО163 У Камаева ФИО164. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, в носке обнаружен шприц, наполненный жидкостью. ( т. 3 л.д.240-242).

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина Камаева ФИО165 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.178), согласно которому установлено, что Камаев ФИО166. примерно в 11 часов 48 минут зашел в четвертый подъезд <адрес>. Примерно в 11 часов 55 минут Камаев ФИО167 вышел из подъезда и направился в сторону <адрес>. Камаев ФИО168был задержан,

Протоколом личного досмотра Камаева ФИО169 в ходе которого у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью ( т. 3179-180),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Камаева ФИО17026.112013 года является наркотическим средством - героин массой 0,537 г ( т. 6 л.д.15-17). Согласно справки об исследовании ( т. 3 л.д.189-190) на исследование истрачено 0,05 г вещества,

Заключением судебно-химической экспертизы(т. 6 л.д.58-61), согласно которому фрагменты фольги( героин, изъятый у Камаева ФИО171. ДД.ММ.ГГГГ) отличается от других объектов наличием тиснения и бумажной основы,

Вина Камаева ФИО172. в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей.

Потерпевший ФИО28 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина «Вероника», расположенного по <адрес>, хотел перейти дорогу, сделал шаг на проезжую часть, посмотрел налево, там двигался легковой автомобиль, с правой стороны в его сторону двигался мопед, ему показалось, что мопед находится далеко от него, поэтому он, пропустив автомобиль, стал перебегать дорогу по диагонали. Добежав до правой стороны дороги, он увидел, что мопед очень близко от него, испугался и остановился, после чего на него произошел наезд.

Показания потерпевшего оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО28 – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из магазина. Супруг стал переходить дорогу, увидел мотоцикл, остановился, хотел пропустить мотоцикл. Она увидела, что супруг упал на проезжей части. Парень подошел к нему, затем уехал, но через некоторое время вернулся.

Свидетель ФИО21 пояснила, что следователь выяснял у нее кубатуру мопеда по фотографии. Кубатура составляет 49,5 кубов. Это необходимо, чтобы установить, какую скорость может развить данный мопед.

Свидетель ФИО22 пояснил, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД. В октябре 2013 года поступило сообщение о совершении ДТП участником которого являлся Камаев ФИО173. Когда прибыли на место ДТП, там никого не было, потом подошел Камаев ФИО174. и пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что бежит пожилой мужчина, стал тормозить, но мопед не остановился, и он допустил наезд на пешехода.

Вина Камаева ФИО175. в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 4 л.д,155-158), участка дороги, расположенного в районе <адрес> недалеко от магазина. При осмотре места происшествия участвовал Камаев ФИО176., который указал, в каком месте переходил дорогу потерпевший,

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 5 л.д.23-24), согласно которому у ФИО28 имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга средней степени тяжести, субдуральной пластинчатой гематомой кровоизлиянием, переломом височной, теменной, затылочной костей слева. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, могла возникнуть при ударе выступающими частями транспортного средства, с последующим падением на твердую поверхность Указанная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей свода черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

Заключением автотехнической экспертизы ( т. 5 л.д.47-49), согласно которому скорость движения мопеда составляет около 12 км/ч. Водитель мопеда при движении со скоростью 25-30 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения.,

Допросив подсудимого Камаева ФИО177., свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Камаева ФИО178 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ.

Вина Камаева ФИО179.в совершении 14 октября 2013 года нарушения другим участником движения правил безопасности движения транспортных средств, при этом деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 268 ч. 1 УК РФ.

Вина Камаев ФИО180. в совершении 26 ноября 2013 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, также нашла в судебном заседании свое подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Камаев ФИО181. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ, пояснил суду обстоятельства совершенного им преступления. Его показания согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО28 на предварительном следствии, а также показаниям свидетелей ФИО20, ФИО22, подтверждаются письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Также подсудимый Камаев ФИО182 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Камаев ФИО183признал вину в совершении покушения на сбыт наркотического средств «Смыкову», однако, он не согласился, что преступление им совершено в составе организованной группы с ФИО9 и ФИО2, пояснив, что с ФИО9он вообще не знаком, а у ФИО2 приобретал наркотическое средство для личного употребления.

В судебном заседании установлено, что Камаев ФИО184 совершил покушение на сбыт наркотического средства «Смыкову» в составе организованной группы, руководителем и организатором которой являлся ФИО9 ФИО9 на предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, пояснил, что он решил заработать, встретил ФИО2 и предложил ему заняться сбытом героина, при этом он обдумал схему совершения преступления, разъяснил ФИО2каким образом он будет у него получать для сбыта героин, когда и в каком месте встречаться, чтобы ФИО2 передал ему прибыль от сбыта героина, обговорили, какую сумму ФИО2 должен оставлять себе, при этом он предложил ФИО23 подискать лиц, которые будут также заниматься сбытом героина, предупредив, что о нем сообщать нельзя. Он приобретал партиями героин, который хранил и расфасовывал дома. ФИО9 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании.

ФИО2 на предварительном следствии также подробно в присутствии адвоката пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, о вовлечении им Камаева ФИО185 в состав организованной группы

В судебном заседании ФИО2 не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, заявив, что на него было оказано моральное давление со стороны оперативных сотрудников. Он хотел отказаться от досудебного соглашения со следствием, ему не позволили. Однако, суд критически относится к показаниям ФИО2 в судебном заседании, поскольку в отношении ФИО2 и ФИО9 постановлены приговоры в особом порядке. ФИО2 и ФИО9 от досудебного соглашения не отказывались, ФИО2 в судебном заседании не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9, ФИО2, Камаев ФИО186. действовали в составе организованной группы, объединившейся для совместного совершения преступлений в течение продолжительного времени, действовали в период времени с августа 2013 года по октябрь 2013 года, их действия были согласованы. Группой руководил ФИО9,который координировал действия участников группы, распределял роли, в группе присутствовала дисциплина, постоянство форм и методов преступной деятельности, созданная группа характеризуется устойчивостью. В группе четко были распределены роли каждого участника, оговорена схема действий, передавалась прибыль, соблюдалась конспирация.

Доводы Камаева ФИО187., что он не был знаком с ФИО9, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака « совершение преступления организованной группой». ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что с ФИО2 было оговорено, что о нем никто не должен знать, встречаться он должен был только с ФИО2, что в судебном заседании ФИО9 подтвердил.

Схему, по которой действовали участники организованной группы, пояснила допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО15, ФИО2( брат подсудимого) В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, ФИО15 и ФИО2 полностью подтвердили.

В судебном заседании установлено, что Камаев ФИО188. сбыл «Смыкову» героин. Доводы адвоката ФИО29, что в действиях Камаева ФИО189 усматривается посредничество в приобретении героина, поскольку Камаев ФИО190. взял у «Смыкова» деньги, а героин передал через некоторое время, съездив и получив его, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, который осуществлял оперативное наблюдение за Камаевым ФИО193. ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом оперативного наблюдения, согласно которому Камаев ФИО192., взяв деньги у «Смыкова», уехал, постоял около подъезда дома, никуда не заходя, после чего, вернулся и передал «Смыкову» наркотическое средство – героин. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что Камаев ФИО194 действовал по единой схеме, брал деньги, уезжал, возвращался и передавал героин.

Вина Камаева ФИО195. в совершении покушения на сбыт героина в составе организованной группы подтверждается протоколами осмотра диска с телефонным переговорами с участием Камаева ФИО196., ФИО2, ФИО15, где последние узнали голоса и пояснили, что речь шла о сбыте наркотического средства.

Доводы адвоката ФИО29 о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников, несостоятельны. В судебном заседании установлено, что умысел у Камаева ФИО197. на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от действий оперативных сотрудников. Свидетели ФИО14, ФИО16, пояснили, что ранее приобретали у Камаева ФИО198. героин. Свидетель ФИО16 пояснил, что ему героин Камаев ФИО199 передавал сразу, получив деньги. То, что Камаев ФИО200 занимался сбытом наркотического средства, пояснили в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО3 Ю.

Таким образом, вина Камаева ФИО201. в совершении покушения на сбыт наркотического средства в составе организованной группы, в судебном заседании доказана.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства –бумажный конверт с героином остаточной массой 0,02г, конверт с образцом порошка, конверт с изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 обрывками фольги, обрывком бумаги и героином остаточной массой 0,09 г, конверт со следами рук, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО24, конверт со смывами с рук ФИО24, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО25, конверт со смывами с рук ФИО25, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО26, конверт со смывами с рук ФИО26, бумажный конверт с героином остаточной массой 0,14г, бумажный конверт с героином остаточной массой 1 гр., конверт со смывами с рук ФИО2, кконверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО2, конверт со смывами с рук Комарькова JI.A., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Комарькова JI.A.,, полимерный прозрачный пакет с героином остаточной массой 4,58 гр., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО9, конверт со смывами с рук ФИО9, конверт со смывами с рук ФИО27, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО27, полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ полимерным материалом черного цвета, в котором первоначально находилось изъятое наркотическое средство героин, полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 наркотическим средством героин остаточной массой 115,6 гр., полимерный прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - <адрес>, черными полимерными фрагментами пакетов, в которых первоначально находилось наркотическое средство героин, полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - <адрес> электронными весами серого цвета, конверт с изъятыми с электронных весов следами рук в ходе обыска по адресу <адрес> – 70, полимерный прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - <адрес> двумя фрагментами полимерной пленки черного цвета, полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - <адрес> рулоном фольги и отрезком фольги неправильной формы, конверт со смывами с рук ФИО5, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Камаева ФИО202., бумажный конверт с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 обрывками фольгированной бумаги и наркотическим средством героин остаточной массой 0,24 гр., бумажный конверт с изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Камаева ФИО203 шприцем и наркотическим средством героин остаточной массой 0,01 гр.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ двумя сотовыми телефонами фирмы «Самсунг», полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - <адрес> сотовым телефоном «Самсунг», серебристого цвета, полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> <адрес>, сотовым телефоном темного цвета «Нокиа»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 750 рублей,полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - <адрес> документами на бумажных носителях (листах), в том числе и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Самсунг», стоимость которого составила 16600 руб. приобретенный в магазине «Центр бытовой техники» отдел «Бытовая техника» <адрес> «Б»., картонную коробку, с изъятым у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 телевизором «Самсунг» черного цвета с плоским экраном «модель - UE32F4800AW, Тип - UE32F4800, Код модели - UE32F4800AWRU, Серийный номер - 33873LJD401592H», полимерную клетчатую сумку с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70: металлическим системным блоком компьютера с надписью «CROWN»; жидкокристаллическим плоским монитором прямоугольной формы «Optiquest» серийный номер –QCW080810922модель –VS1443; ноутбуком «ASUS» черного цвета, на нижней части которого имеется наклейка с указанием «Модель –К52J, номер A1N0AS53462305B», картонную коробку, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70: DVD проигрывателем «ВВК» черного цвета, модели - «DVP459S1» со штрих кодом, где имеется номер-VP 1219070000254 и пультом управления,картонную коробку, с изъятыми у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84 двумя музыкальными колонками «SVEN» Модель - SPS- 702. полимерный, черный пакет, с изъятым у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84, монитором компьютера фирмы «LG» модель - 19EN33SA, серийный номер - 305RAPW67064, полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84, кассовым чеком и неподтвержденной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение музыкальных колонок SVEN на сумму 2099 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.,хранящиеся в гараже Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>,по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Автомобиль ВАЗ - 21093, белого цвета, передняя правая дверь которого и крыло черного цвета, государственный регистрационный №, мопед (скутер) под названием «Расер» красного цвета, хранящиеся в гараже Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>,по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Камаевым ФИО204. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором посредственно ( т. 10 л.д.178, 181), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 10 л.д.197), имеет постоянное место жительства.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Камаева ФИО205 в совершении покушения на сбыт наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ( указал место, время и способ совершения преступления), полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 268 ч. 1 УК РФ, признание вины в совершении покушения на сбыт героина «Смыкову», раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение Камаевым ФИО206 преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ, в условиях опасного рецидива преступлений; совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в условиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Камаева ФИО207., признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств( преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. а УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ( преступление, предусмотренное ст. 268 ч. 1 УК РФ), состояния здоровья Камаева ФИО208 суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ на определенный срок с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Камаев ФИО209 был задержан в порядке ст. 91 УПУ РФ 19.12.2013 года. в ходе предварительного следствия была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому время содержания Камаева ФИО210. под стражей, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным при назначении Камаеву ФИО211. наказания по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Однако, при назначении наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной в совершении покушения на сбыт наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Камаева ФИО212 его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить Камаеву ФИО213. наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, ст. 68 ч. 3 УК РФ- без учета рецидива преступлений.

Суд назначает Камаеву ФИО214. наказание за преступление, предусмотренное ст. 268 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Камаеву ФИО215 наказания за преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ у суда не имеется, так как в действиях Камаева ФИО216 усматривается рецидив и опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ, у суда не имеется..

Учитывая, что Камаевым ФИО217. совершено неоконченное преступление ( ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ ), суд назначает за совершенное преступление наказание по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения Камаеву ФИО218. наказания с применением ст. 73 УК РФ - у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМАЕВА ФИО219 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ, ст. 268 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. А УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

По ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы,

По ст. 268 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Камаеву ФИО220. 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Камаеву ФИО221 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с героином остаточной массой 0,02г, конверт с образцом порошка, конверт с изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 обрывками фольги, обрывком бумаги и героином остаточной массой 0,09 г, конверт со следами рук, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО24, конверт со смывами с рук ФИО24, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО25, конверт со смывами с рук ФИО25, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО26, конверт со смывами с рук ФИО26, бумажный конверт с героином остаточной массой 0,14г, бумажный конверт с героином остаточной массой 1 гр., конверт со смывами с рук ФИО2, кконверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО2, конверт со смывами с рук Комарькова JI.A., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Комарькова JI.A.,, полимерный прозрачный пакет с героином остаточной массой 4,58 гр., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО9, конверт со смывами с рук ФИО9, конверт со смывами с рук ФИО27, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО27, полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ полимерным материалом черного цвета, в котором первоначально находилось изъятое наркотическое средство героин, полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 наркотическим средством героин остаточной массой 115,6 гр., полимерный прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70, черными полимерными фрагментами пакетов, в которых первоначально находилось наркотическое средство героин, полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70, электронными весами серого цвета, конверт с изъятыми с электронных весов следами рук в ходе обыска по адресу <адрес> – 70, полимерный прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 двумя фрагментами полимерной пленки черного цвета, полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84, рулоном фольги и отрезком фольги неправильной формы, конверт со смывами с рук ФИО5, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО5, бумажный конверт с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 обрывками фольгированной бумаги и наркотическим средством героин остаточной массой 0,24 гр., бумажный конверт с изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 шприцем и наркотическим средством героин остаточной массой 0,01 гр.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ двумя сотовыми телефонами фирмы «Самсунг», полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 сотовым телефоном «Самсунг», серебристого цвета, полимерный, прозрачный пакет, с изъятым у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84, сотовым телефоном темного цвета «Нокиа»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств,по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 750 рублей,полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 документами на бумажных носителях (листах), в том числе и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Самсунг», стоимость которого составила 16600 руб. приобретенный в магазине «Центр бытовой техники» отдел «Бытовая техника» <адрес> «Б»., картонную коробку, с изъятым у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70 телевизором «Самсунг» черного цвета с плоским экраном «модель - UE32F4800AW, Тип - UE32F4800, Код модели - UE32F4800AWRU, Серийный номер - 33873LJD401592H», полимерную клетчатую сумку с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70: металлическим системным блоком компьютера с надписью «CROWN»; жидкокристаллическим плоским монитором прямоугольной формы «Optiquest» серийный номер –QCW080810922модель –VS1443; ноутбуком «ASUS» черного цвета, на нижней части которого имеется наклейка с указанием «Модель –К52J, номер A1N0AS53462305B», картонную коробку, с изъятыми у ФИО9 в ходе обыска по адресу <адрес> - 70: DVD проигрывателем «ВВК» черного цвета, модели - «DVP459S1» со штрих кодом, где имеется номер-VP 1219070000254 и пультом управления,картонную коробку, с изъятыми у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84 двумя музыкальными колонками «SVEN» Модель - SPS- 702. полимерный, черный пакет, с изъятым у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84, монитором компьютера фирмы «LG» модель - 19EN33SA, серийный номер - 305RAPW67064, полимерный, прозрачный пакет, с изъятыми у ФИО2 в ходе обыска по адресу <адрес> - 84, кассовым чеком и неподтвержденной заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение музыкальных колонок SVEN на сумму 2099 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.,хранящиеся в гараже Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>,по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Автомобиль ВАЗ - 21093, белого цвета, передняя правая дверь которого и крыло черного цвета, государственный регистрационный знак№ РУС, мопед (скутер) под названием «Расер» красного цвета, хранящиеся в гараже Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>. по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия верно:

Судья Молочная Л.Г.