Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 11.02.2019

Дело №12-47/2019                             Мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Иванова В.В.; защитника Шибитова В.И.; потерпевшей Макаровой В.А.,

рассмотрев жалобу Макарова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 21 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Макарова Николая Николаевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 21 января 2019 года Макаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Макаров Н.Н. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.

    В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 28 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Макарова Н.Н. прекращено в связи с отказом частного обвинителя Макаровой В.А. от обвинения. В рамках производства по вышеуказанному дел мировым судьей было назначено проведение повторной судебной медицинской экспертизы, по выводам которой у потерпевшей Макаровой В.Н. установлено повреждение в виде травматического отека в затылочной части головы … от одного травмирующего воздействия тупого предмета, которое не причинило вред здоровью Макаровой В.А. Вместе с тем, признавая Макарова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не учел, что непосредственных свидетелей совершения Макаровым Н.Н. инкриминируемых ему деяний не имеется, сам он длительное время не проживал совместно с Макаровой В.Н., а свидетели находятся с потерпевшей в дружеских отношениях. Так же указал, что действия Макарова Н.Н. квалифицированы как побои, вместе с тем, нанесения Макаровой В.Н. многочисленных ударов не установлено. Кроме того, согласно выводов экспертов полученная Макаровой В.Н. травма могла образоваться в результате ее падения с высоты собственного роста, а так же указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаров Н.Н. ранее допрошенный при рассмотрении жалобы показал, что 30 января 2017 года он приехал в жилой дом, где на тот момент проживала Макарова В.А. с целью проверки принадлежащих ему вещей. После того, как между ним и Макаровой В.А. произошел словесный конфликт он уехал, никаких ударов ей не наносил. Предположил, что Макарова В.А. могла просто упасть, после чего оговаривает его. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Защитник Шибитов И.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал на отсутствие непосредственных свидетелей получения Макаровой В.А. телесных повреждений.

    Потерпевшая Макарова В.А. при рассмотрении жалобы показала, что в ходе словесного конфликта 30 января 2017 года Макаров Н.Н. нанес ей удар в затылочную часть головы, от которого она испытала физическую боль. В этот день она приехала к Трофименко Г.П., которая оказала ей первую медицинскую помощь. А на следующий день она обратилась за помощью в медицинское учреждение.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской обалсти Иванов В.В. при рассмотрении жалобы показал, что в ходе производства по делу было установлено, что в январе 2017 года по адресу: по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, пер. Озерный, д.20, Макаров Н.Н., в ходе словесного конфликта нанес Макаровой В.А. удар в затылочную область головы, от чего она испытала физическую боль. По указанным основаниям он составил в отношении Макарова Н.Н. протокол об административном правонарушении.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении жалобы установлено, что 30 января 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, пер. Озерный, д.20, Макаров Н.Н., в ходе словесного конфликта нанес Макаровой В.А. удар в затылочную область головы, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе: заявлением Макаровой В.А. от 10 января 2019 года о привлечении Макарова Н.Н. к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении от 21 января 2019 года, в котором содержатся обстоятельства совершения Макаровым Н.Н. противоправных действий; рапортами УУИП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Иванова В.В. от 17 января 2019 года и Чмелык О.В. от 10 января 2019 года, в которых содержатся обстоятельства правонарушения; заключением судебно-медицинской комиссии отдела сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ» от 24 декабря 2018 года, согласно которой у Макаровой В.А. имелось повреждение в виде травматического отека в затылочной области головы справа бледно-синюшного оттенка, которое образовалось минимум от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета в затылочную область ее головы справа, не причинившее вреда здоровью Макаровой В.А.; иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая Макарова Н.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Макаровым Н.Н. действий, направленных на умышленное причинение Макаровой В.А. телесных повреждений.

Данные обстоятельства установлены, в том числе на основании показаний свидетеля Трофименко Г.П., согласно которым 30 января 2017 года она оказала первую медицинскую помощь приехавшей к ней Макаровой В.А., у которой на голове имелись следы травмы и пояснившей, что Макаров Н.Н. избил ее; объяснений потерпевшей Макаровой В.А., согласно которым в ходе словесного конфликта Макаров Н.Н. ударил ее в затылочную часть головы, от чего она испытала физическую боль.

В результате указанных действий Макаровым Н.Н. потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, давая юридическую оценку действиям Макарова Н.Н., мировой судья квалифицировал их как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Вместе с тем, исходя из определения понятия «побои», для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Макаров Н.Н., действуя умышленно с целью причинения потерпевшей телесных повреждений в процессе возникшего конфликта, нанес Макаровой В.А. один удар в затылочную область головы.

Указанное противоправное действие привлекаемого свидетельствует о совершении им насильственного действия, причинившего физическую боль. В связи с чем указание мировым судьей в постановление на квалификацию действий Макарова Н.Н., как побои, не может быть признано обоснованным.

При этом, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Макарова Н.Н. от административной ответственности, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершение Макаровым Н.Н. в отношении потерпевшей насильственных действий в виде одного удара по голове, повлекшее причинение телесного повреждения и физической боли, полностью охватывается диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Макарова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела не установлено, при этом их показания полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность Макарова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Макарову Н.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                Р.С. Солодкий