Решение по делу № 2-8900/2017 ~ М-9538/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-8900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова И.М. к Мировой С.П. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в суд с иском к Мировой С.П, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 179 руб., расходы по составлению иска в суд в размере 3 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым И.М. и ответчиком Мировой С.П. был заключен договор займа, по которому Шапошников И.М. передал Мировой С.П. займ в размере 130 000 руб., под 3% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. В указанный срок сумма долга не возвращена. Решением ФИО1 судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапошникова И.М. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 130 000 рублей и проценты в размере 39 000 рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мировой С.П. перед истцом составила 157207,97 руб., т.е. сумма основного долга не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по выплате процентов по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец Шапошников И.М. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирова С.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направляемые по месту жительства ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебные извещения в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шапошниковым И.М. и ответчиком Мировой С.П. был заключен письменный договор займа, по которому ответчик получила от истца в заем денежные средства в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 процентов в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Мировой С.П. в пользу Шапошникова И.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 130 000руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Мировой С.П. в пользу Шапошникова И.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1270 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Также из материалов дела следует, что определением ФИО1 судьи судебного участка 6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судьи судебного участка ;6 по <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность Мировой С.П. по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 000 рублей, исходя из суммы процентов в размере 39000 руб./согласно условий п.1 договора о начислении процентов в размере 30 % в месяц/л.д.7/.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком (пункт 1 договора).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ответчик обязалась уплачивать истцу 30 процентов в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисляя проценты за пользование займом в размере 30% в месяц, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 месяц.

Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора.

Вместе с тем, статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Исходя из содержания названных условий, суд считает необходимым размер взыскиваемых процентов за нарушение сроков возврата суммы снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание расчеты истца, признавая их верными: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) в размере 130 000 руб. х 30% х 5 мес. =195000 руб., однако, учитывая положения ст. 333, 318, 319 ГК РФ, считает возможным снизить их размер до 50 000 руб., учитывая разумность, соразмерность и действия сторон, а также обстоятельства дела.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова И.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мировой ФИО6 в пользу Шапошникова ФИО7 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>