Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 ~ М-570/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-817/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 мая 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю Михайлову ИА, Михайловой ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову И.А., Михайловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю Михайлову И.А. кредит в сумме .... РУБ. под 19,5 % годовых на срок по 29 августа 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30 августа 2013 г. между Банком и Михайловой Т.Ю. был заключен договор поручительства №. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 15 декабря 2015 г. образовалась задолженность перед Банком в размере .... РУБ., в том числе задолженность по основному долгу – .... РУБ., проценты за пользование кредитом – .... РУБ., неустойка – .... РУБ. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере .... РУБ.

Представитель Банка Кувшинов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель Михайлов И.А., Михайлова Т.Ю. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики индивидуальный предприниматель Михайлов И.А., Михайлова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю Михайлову И.А. кредит в сумме .... РУБ. под 19,5 % годовых на срок по 29 августа 2016 г., а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, равной 19,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемым приложением к кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловой Т.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Михайловым И.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка, суд учитывает, что представленный Банком расчет задолженности по состоянию на 15 декабря 2015 г., согласно которому задолженность составляет .... РУБ., в том числе задолженность по основному долгу – .... РУБ., проценты за пользование кредитом – .... РУБ., неустойка – .... РУБ., произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме .... РУБ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, поскольку ответчики являются солидарными должниками, понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... РУБ. подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Михайлова ИА и Михайловой ТЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в размере .... РУБ., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере .... РУБ., а всего .... РУБ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 24 мая 2016 г.