Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 (2-4952/2015;) ~ М-4876/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года               г. Смоленск

    Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

с участием представителя истца – Маевского И.Н.,

представителя ответчика - Зайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.В, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым выплатив возмещение, по мнению истца, не в полном объёме, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, расходы по проведению экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые требования по существу не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа

.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Поляковой Н.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования а/м <данные изъяты>, по страховому продукту «АВТОКАСКО», выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>, которая не применяется к первой страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате ДТП.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель МАВ, чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения по калькуляции согласно подпункта 1 пункта 11.2 условий договора страхования.

Страховщик признал случай страховым, выплатив ДД.ММ.ГГГГ возмещение в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась к ИП ВВВ с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> и утраты его товарной стоимости.

Согласно представленным истцом заключений № и № ИП ВВВ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения согласно представленного отчета, однако данное требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа а/м <данные изъяты>, на дату ДТП и каков размер утраты товарной стоимости его, в связи с полученными повреждениями.

Согласно заключению эксперта ИП РСВ № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, без учёта износа деталей составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, вследствие повреждений и последующий ремонтных воздействий составила <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении эксперта №, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.В. произведена доплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объём материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие).

Учитывая, что ООО «Страховая компания «Согласие» признало событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, а также то, что истец просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в результате этого же страхового случая и страховое возмещение не превышает пределов определенной договором страховой суммы, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме этого согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом длительности периода просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, степени и характера наступивших последствий, принципа разумности и позиции представителя истца в судебном заседании, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определённой неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору страхования, определяет подлежащими взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поляковой Н.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Поляковой Н.В, <данные изъяты>. в счёт невыплаченного страхового возмещения, неустойку в сумме <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты> вознаграждение за проведение экспертизы, <данные изъяты> оплата услуг представителя), а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                    В.В. Манаков