Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2015 ~ М-161/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1197/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Кузнецову В. И. о взыскании в суммы задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кузнецову В. И., в котором просит взыскать с Кузнецова В.И. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между филиалом «Ростовский» ОАО импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Кузнецовым В.И. был заключен кредитный договор №3409072, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 15,00 % годовых.

дата ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО«Райффайзенбанк». В связи с этим все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» перешли к ЗАО «Райффайзенбанк».

дата на основании договора № уступки прав требования, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении к договору уступки права требования.

В нарушение кредитного договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62 796,15руб. (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть рублей пятнадцать копеек) в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.;

- штрафы в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комн сенс» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. И. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова В. И. в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.03.2015.

Судья ... Ж.А. Пшеничная

...