Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2021 от 27.07.2021

Дело № 12-28/21

УИД 24MS0098-01-2021-001420-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                         29 июля 2021 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., ознакомившись с жалобой защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чубаров А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубаров А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Чубаров А.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Павлович И.И., действуя в интересах Чубаров А.А., подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и в этой жалобе защитник Павлович И.И. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, а свои требования защитник Павлович И.И. аргументирует тем, что резолютивная часть судебного акта оглашена и вручена Чубаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом само постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Павловича И.И. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольной оплатой Чубаров А.А. штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отказом от рассмотрения этой жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что производство по жалобе защитника Павловича И.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Положениями чч. 1 - 3 ст. 46 Конституции РФ установлено, что: 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; 3) каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Конституция РФ, исходя из содержания ст. 46, предполагает, что гражданин, равно как и юридическое лицо, самостоятельно принимают решение по вопросу обращения в суд за защитой своих прав и свобод, в том числе и через защитника.

Правилами ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений, не вступивших в законную силу, осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также по инициативе прокурора, при этом факт подачи жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения этих обращений судьей.

КоАП РФ, исходя из смысла ст. ст. 30.1, 30.6, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ, подразумевает, что при заявленном участником процесса ходатайстве об отказе от поданной им жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и это с учетом того обстоятельства, что судье в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон не предоставлено право по собственной инициативе осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, защитник Павлович И.И. подано ходатайство об отказе от жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку данных о вынужденном характере подачи этого ходатайства в представленных материалах не имеется, то при таких условиях судья в рамках соблюдения положений ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по указанной жалобе.

Основываясь на изложенном и руководствуясь требованиями ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чубаров А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - в связи с отказом защитника от поданной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого судебного акта.

Судья                                          А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов