Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2018 ~ М-4091/2018 от 02.08.2018

    Дело № 2-5439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                   03 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием: представителя ответчика Пустоваловой Н.Ю., действующей на основании доверенности № 36 АВ 2453003 от 13.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к Шараповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Шараповой С.В. о взыскании 251257 рублей 42 копейки задолженности по кредитному договору № ПК-1000/0534/16, из которых: 220448 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 15133 рубля 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 14418 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1256 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, с возмещениемпонесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5712 рублей 58 копеек.

В обосновании иска указано, что между сторонами 29.12.2016 года был заключен договор потребительского кредита № ПК-1000/0534/16, на основании которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 256000 рублей, с установленной процентной ставкой 17 % годовых и сроком возврата 29.12.2021 года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором, согласно которому погашение задолженности по основному долгу и начисленных процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами «29» числа каждого месяца. Ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность, о чем направил ответчику соответствующее требование, которое оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.3).

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в ранее адресованном суду заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.48).

Ответчик Шарапова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Пустовалова Н.Ю., действующая на основании доверенности № 36 АВ 2453003 от 13.02.2018 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Установлено, что 29.12.2016 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Шараповой С.В. был заключен договор потребительского кредита № ПК-1000/0534/16, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 256000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок по 29.12.2021 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так в соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой, оговоренной в кредитном договоре и составляющей 20% годовых от неуплаченной своевременно суммы, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются, и в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы в день, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в этот период не начисляются (п. 12 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору выдал заемщику кредит в сумме 256000 рублей путем зачисления на счет Шараповой С.В. (№).

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 29 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6365 рублей 30 копеек. График платежей собственноручно подписан Шараповой С.В.

Между тем, в нарушение вышеуказанной обязанности заемщик с 02.05.2017 г. свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности и основания начисления мер ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование от 26.04.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Доказательств исполнения требования Заемщиком не имеется.

По состоянию на 30.07.2018 года задолженность Шараповой С.В. перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» составила 251257 рублей, из которых: 220448 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 15133 рубля 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 14418 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1256 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, опровергаются представленными истцом доказательствами.

При этом согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая возражения представителя ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере 5712 рублей 58 копеек (л.д.4), по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Шараповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой Светланы Викторовны в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк»задолженность по кредитному договору № ПК-1000/0534/16, а именно: 220448 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 15133 рублей 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку в сумме 3000 рублей за просроченный основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5712 рублей 58 копеек, а всего взыскать 244295 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                               Н.А. Каширина

      Решение принято в окончательной форме 10.12.2018 года