Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2021 от 01.11.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                 <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <данные изъяты>- Охота В.Н.,

подсудимого–Клименкова Е.А.,

защитника подсудимого Клименкова Е.А. – адвоката Бердникова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Клименкова Евгения Алексеевича,<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Клименков Е.А. находился на участке местности, расположенном <адрес>, где увидел лежащее на земле предмет в виде пластилинового кома коричневого цвета, в котором находился сверток из полимерной изоляционной ленты белого цвета, с помещенным в него свертком из фольги с прозрачным полимерным пакетом с замком ZipLock, внутри которого, согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество <данные изъяты>, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, поднял лежащий на земле вышеуказанный предмет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты> и положил его в одетое на нем нижнее белье (трусы), тем самым незаконно приобрел его, при вышеуказанных обстоятельствах. После чего, Клименков Е.А. в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, стал хранить при себе, а именно в одетом на нем нижнем белье (трусах) предмет в виде пластилинового кома коричневого цвета, в котором находился сверток из полимерной изоляционной ленты белого цвета, с помещенным в него свертком из фольги с прозрачным полимерным пакетом с замком ZipLock, внутри которого, согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, находилось <данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 час 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности расположенного <адрес> у Клименкова Е.А. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий последнему предмет <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты> которое Клименков Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство, <данные изъяты>.

    Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Бердников А.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Клименкова Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клименкова Е.А. следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается исследованными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что Клименков Е.А. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Клименков Е.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Клименков Е.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименкова Е.А., суд признает: его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости не момент совершения преступлении, то обстоятельство, что он имеет мать пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Клименковым Е.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В отношении Клименкова Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердникову А.К., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клименкова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати часов) обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Клименкова Евгения Алексеевича, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердникову А.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                     Е.В. Халдеева