Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-659/2015;) ~ М-538/2015 от 29.09.2015

Дело №2-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием представителей истца Ешовой О.А. и Абакаровой Ю.Н.
ответчиков Майорова В.В., Суворовой С.А., Орлова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Ершова ФИО21 к Орлову ФИО22, Сазановой ФИО23, Медведевой ФИО24, Майорову ФИО25, Суворовой ФИО26 об определении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ершов ФИО21 в лице своего представителя по доверенности Ершовой ФИО28 обратился в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к Орлову ФИО22, Сазановой ФИО23, Медведевой ФИО24, Майорову ФИО25, Суворовой ФИО26 об определении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Вескинского сельского поселения для личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 0,50 га, в том числе в собственность – 0,19 га в бессрочное (постоянное) пользование – 0,31 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Также истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и совхозом «Лихославльский». В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования земельными участками, границами с участками, а также определении границ земельного участка. Кроме того ответчики Майоров ФИО25 и Суворова ФИО26 возвели забор, который проходит на земельном участке, принадлежащем истцу, и тем самым чинят препятствие в пользовании истцу своим имуществом. Доступ истец на земельный участок, принадлежащий ему не имеет. На неоднократные предложения истца о переносе забора ответчики отвечают категорическим отказом. Самостоятельно определить границы земельного участка не представляется возможным, так как отсутствуют согласия всех собственников участков. На основании изложенного истец с лице своего представителя просят определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), обязать ответчиков не чинить премтствий в пользовании земельным участком, обязать ответчиков Майорова В.В. и Суворову С.А. перенести забор согласна имеющегося плана земельного участка.

Истец Ершов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Ершова О.А. в судебном заседании пояснила, что от заявленных требований к Орлову А.Н., Сазановой О.А., Медведевой Л.Г и Майорову В.В. отказывается, а также просила прекратить производство по делу в части требований об обязывании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ее доверителю на праве собственности. Кроме того, истец в судебном заседании уточнила исковые требования в части обязывании перенести забор, согласно заключения эксперта в течении месяца после вступления решения в законную силу. Остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Отказ представителя истца от части заявленных требований принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца Абакарова Ю.Н. в судебном заседании поддержала позицию представителя истца Ершовой О.А.

Ответчик Майоров В.В. в судебном заседании указала, что согласно решения Лихославльского районного суда Тверской области земельный участок разделен был между ним и его братом ФИО36. И та часть земельного участка, которая досталась ему, не нарушает права Ершовых, а наоборот они еще заняли его часть участка. Со встречными требованиями пока Майоров В.В. обращаться не намерен.

Ответчик Суворова С.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок достался ей по договору дарения от жены ФИО36, которая в свою очередь получила в дар от ФИО36. После получения его в дар она никаких изменений не вносила, забор не переставляла. Если судом будет решено, что она занимает часть земельного участка, принадлежащий истцу, то переставит забор.

Ответчики Орлов А.Н. в судебном заседании указал, что между ними и Ершовыми никогда не было спора по границам земельного участка, между их участками отсутствует забор и могут ходить друг к другу в гости.

Ответчики Сазанова О.А., Медведева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Администрации Лихославльского района и Вескинского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; по ч. 2 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года Лихославльским районным судом Тверской области было вынесено решение, согласно которого было решено произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по варианту, приведенному на схеме проекта раздела земельного участка к заключению судебной комплексной экспертизы от 28 февраля 2014 года.

Выделить в собственность Майорова ФИО25, ФИО43 и ФИО41 земельный участок № площадью 1493 кв. м по адресу: <адрес>, согласно следующих координат, содержащихся точкам (1,2,3,4,5,6,7,8,9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,1)

№ поворотной точки	Координаты, м
X	Y
1	314829,51	2248943,15
2	314849,65	2248958,94
3	314829,34	2248983,30
4	314816,88	2248995,68
5	314813,47	2248992,45
6	31???????? 2248996,09
7	314795,70	2249010,85
8	314790,83	2249006,63
9	314788,82	2249009,25
10	314778,40	2249002,46
11	314782,66	2248996,60
12	314784,03	2248996,41
13	314785,95	2248993,83
14	314795,05	2249000,24
15	314797,54	2248996,82
16	314795,35	2248995,27
17	314801,91	2248986,05
18	314812,88	2248968,74
19	314818,51	2248962,43
20	314814,15	2248958,25

K45;8BL 2 A>1AB25==>ABL 09>@>20 0A8;8O 8:B>@>28G0  75<5;L=K9(по точкам 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 10)

№ поворотной точки	Координаты, м
X	Y
1	314814,15	2248958,25
2	314818,51	2248962,43
3	314812,88	2248968,74
4	314801,91	2248986,05
5	314795???? 2248995,27
6	314797,54	2248996,82
7	314795,05	2249000,24
8	314785,95	2248993,83
9	314784,03	2248996,41
10	314782,66	2248996,60
11	314778,40	2249002,46
12	314775,73	2249000,73
13	314782,30	2248990,71
14	314787,89	2248980,78
15	314789,37	2248981,72
16	314790,90	2248979,49
17	314792,12	2248980,25
18	314800,43	2248972,48
19	314803,67	2248969,05

5@5@0A?@545;8BL 4>;8 A>A>1AB25==8:>2  2 ?@0

Схема плана жилого дома <адрес> где отображен вариант раздела дома и схема 2 – вариант раздела земельного участка при жилом доме <адрес>, являющиеся приложениями к заключению судебной комплексной экспертизы от 28 февраля 2014 года являются неотъемлемой частью данного решения (приложение № и приложение №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Майоров ФИО25, доля в праве общей долевой собственности ?, и ФИО44, доля в праве общей долевой собственности ?.

Предметом спорных правоотношений является забор, находящийся на границе земельных участков истца Ершова А.А. и ответчиков Майорова В.Н. и Суворовой С.А..

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Для разрешения спора по делу проводилась землеустроительная экспертиза ООО «ЭкспертБизнесФинанс», по результатам которой в суд предоставлено заключение эксперта от 17 марта 2016 года, согласно которой установлено, что земельные участки с К№ и К№ накладываются друг на друга в нескольких местах. На вопрос об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий истцу, указано, что представитель истца на месте пояснила об отсутствие споров с границами земельных участков Медведевой Л. Г. (К№) и Орловой А.Н. и Сазоновой О.А. (К№). Площадь земельного участка истца составляет 1693 кв.м. и располагается по точкам, указанным в приложении №2 к экспертному заключению. Фактически забор в основном расположен не по границам земельных участков и не соответствует решению Лихославльского районного суда от 07.08.2014 года в части координат границ земельных участков. На вопрос о том заходит ли забор за границу земельного участка с кадастровым номером №, указано, что забор за границу заходит в двух местах; область наложения №1 (приложение №5 экспертного заключения) составляет площадь 7,0 кв.м., а область наложения №2 – 9,0 кв.м. При этом также имеются наложения земельного участка истца на земельный участок Майорова В.В. и Суворовой С.А. в нескольких местах, а именно (приложение №8) экспертного заключения) наложение №3 – площадью 14,0 кв.м.; наложение №4 – площадью 2,0 кв.м.; наложение №5 – площадью 0,5 кв.м. Причины наложения участков друг на друга определить не представляется возможным.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, пояснениями сторон.

Ершов А.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в части пользования земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности.

Разрешая спор, суд учитывает заключение эксперта ООО «ЭкспертБизнесФинанс» в совокупности с другими доказательствами и документами по делу, в том числе: решением Лихославльского районного суда Тверской области от 07.08.2014 года, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Майорову В.В. и Суворовой С.А.

Экспертиза проведена дипломированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Ершова А.А., заявленное его представителем Ершовой О.А. об определении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), указав его геоданные границы:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	X	Y
1	314814,37	2248927,37
42° 52' 13"	7,04
2	314819,53	2248932,16
46° 34' 38"	9,76
3	314826,24	2248939,25
50° Г 17"	5,09
4	314829,51	2248943,15
135° 28' 12м	21,55
5	314814,15	2248958,26
134° 8' 18"	15,05
6	314803,67	2248969,06
133° 27' 6"	4,71
7	314800,43	2248972,48
136° 53' 11"	11,38
8	314792,12	2248980,26
212° 15' 28"	1,44
9	314790,90	2248979,49
124° 34' 27"	2,70
10	314789,37	2248981,71
212° 8' 39"	1,75
11	314787,89	2248980,78
119° 22' 36"	11,40
12	314782,30	2248990,71
123° 13' 34"	11,99
13	314775,73	2249000,74
214° 16' 36"	21,13
14	314758,27	2248988,84
301° 14' 37"	3,51
15	314760,09	2248985,84
306° 32' 51"	8,18
16	314764,96	2248979,27
311° 18' 31"	8,35
17	314770,47	2248973,00
319° 52' 52"	2,58
18	314772,44	2248971,34
333° 26’ 5"	0,67
19	314773,04	2248971,04
311° 6' 8"	3,22
20	314775,16	2248968,61
308° 2' 20"	2,45
21	314776,67	2248966,68
307° 21'34"	1,17
22	314777,38	2248965,75
318° 27' 47"	2,46
23	314779,22	2248964,12
312° 36' 50"	2,04
24	314780,60	2248962,62
340° 5' 0"	0,73
25	314781,29	2248962,37
310° 50' 38"	4,10
26	314783,.97	2248959,27
310° 4' 42"	6,18
27	314787,95	2248954,54
313° 37' 10"	2,35
28	314789,57	2248952,84
321° 47' 3"	6,05
29	314794,32	2248949,10
312° 31' 56"	8,05
30	314799,76	2248943,17
311° 7’ 54"	7,97
31	314805,00	2248937,17
310°41'56"	5,09
32	314808,32	2248933,31
315° 31' 32"	8,48
1	314814,37	2248927,37

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку судом установлено, в том числе на основании экспертного заключения, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, самовольно занят ответчиком Суворовой С.А., самостоятельно перенести забор она отказывается, что нарушает права истца, требование Ершова А.А. об обязании ответчика Суворову С.А. перенести забор удовлетворить.

Обязать ответчика Суворову С.А. перенести забор, находящийся между земельными участками истца (кадастровый №) и земельного участка ответчика Суворовой С.А. (№) по плану-схеме, предоставленной экспертом (приложение №8) в течение месяца, после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ершова ФИО22, поданное ее представителем Ершовой ФИО28, удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), указав его геоданные границы:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	X	Y
1	314814,37	2248927,37
42° 52' 13"	7,04
2	314819,53	2248932,16
46° 34' 38"	9,76
3	314826,24	2248939,25
50° Г 17"	5,09
4	314829,51	2248943,15
135° 28' 12м	21,55
5	314814,15	2248958,26
134° 8' 18"	15,05
6	314803,67	2248969,06
133° 27' 6"	4,71
7	314800,43	2248972,48
136° 53' 11"	11,38
8	314792,12	2248980,26
212° 15' 28"	1,44
9	314790,90	2248979,49
124° 34' 27"	2,70
10	314789,37	2248981,71
212° 8' 39"	1,75
11	314787,89	2248980,78
119° 22' 36"	11,40
12	314782,30	2248990,71
123° 13' 34"	11,99
13	314775,73	2249000,74
214° 16' 36"	21,13
14	314758,27	2248988,84
301° 14' 37"	3,51
15	314760,09	2248985,84
306° 32' 51"	8,18
16	314764,96	2248979,27
311° 18' 31"	8,35
17	314770,47	2248973,00
319° 52' 52"	2,58
18	314772,44	2248971,34
333° 26’ 5"	0,67
19	314773,04	2248971,04
311° 6' 8"	3,22
20	314775,16	2248968,61
308° 2' 20"	2,45
21	314776,67	2248966,68
307° 21'34"	1,17
22	314777,38	2248965,75
318° 27' 47"	2,46
23	314779,22	2248964,12
312° 36' 50"	2,04
24	314780,60	2248962,62
340° 5' 0"	0,73
25	314781,29	2248962,37
310° 50' 38"	4,10
26	314783,.97	2248959,27
310° 4' 42"	6,18
27	314787,95	2248954,54
313° 37' 10"	2,35
28	314789,57	2248952,84
321° 47' 3"	6,05
29	314794,32	2248949,10
312° 31' 56"	8,05
30	314799,76	2248943,17
311° 7’ 54"	7,97
31	314805,00	2248937,17
310°41'56"	5,09
32	314808,32	2248933,31
315° 31' 32"	8,48
1	314814,37	2248927,37

Обязать ответчика Суворову ФИО26 перенести забор, находящийся между земельными участками истца (кадастровый №) и земельного участка ответчика Суворовой С.А. (№) по плану-схеме, предоставленной экспертом (приложение №8) в течении месяца, после вступления решения в законную силу.

Приложение №2 геоданные границы земельного участка с К№ и план-схема наложений на земельные участки с К№ и К№, являющиеся приложениями к заключению судебной комплексной экспертизы от 17 марта 2016 года являются неотъемлемой частью данного решения (приложение № 1 и приложение №8).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий О.А. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года.

Председательствующий О.А. Карпова

Дело №2-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

установил:

Представитель истца Абакарова Ю.Н. в судебном заседании поддержала позицию представителя истца Ершовой О.А.

№ поворотной точки	Координаты, м
X	Y
1	314829,51	2248943,15
2	314849,65	2248958,94
3	314829,34	2248983,30
4	314816,88	2248995,68
5	314813,47	2248992,45
6	31???????? 2248996,09
7	314795,70	2249010,85
8	314790,83	2249006,63
9	314788,82	2249009,25
10	314778,40	2249002,46
11	314782,66	2248996,60
12	314784,03	2248996,41
13	314785,95	2248993,83
14	314795,05	2249000,24
15	314797,54	2248996,82
16	314795,35	2248995,27
17	314801,91	2248986,05
18	314812,88	2248968,74
19	314818,51	2248962,43
20	314814,15	2248958,25

K45;8BL 2 A>1AB25==>ABL 09>@>20 0A8;8O 8:B>@>28G0  75<5;L=K9(по точкам 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 10)

№ поворотной точки	Координаты, м
X	Y
1	314814,15	2248958,25
2	314818,51	2248962,43
3	314812,88	2248968,74
4	314801,91	2248986,05
5	314795???? 2248995,27
6	314797,54	2248996,82
7	314795,05	2249000,24
8	314785,95	2248993,83
9	314784,03	2248996,41
10	314782,66	2248996,60
11	314778,40	2249002,46
12	314775,73	2249000,73
13	314782,30	2248990,71
14	314787,89	2248980,78
15	314789,37	2248981,72
16	314790,90	2248979,49
17	314792,12	2248980,25
18	314800,43	2248972,48
19	314803,67	2248969,05

5@5@0A?@545;8BL 4>;8 A>A>1AB25==8:>2  2 ?@0

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	X	Y
1	314814,37	2248927,37
42° 52' 13"	7,04
2	314819,53	2248932,16
46° 34' 38"	9,76
3	314826,24	2248939,25
50° Г 17"	5,09
4	314829,51	2248943,15
135° 28' 12м	21,55
5	314814,15	2248958,26
134° 8' 18"	15,05
6	314803,67	2248969,06
133° 27' 6"	4,71
7	314800,43	2248972,48
136° 53' 11"	11,38
8	314792,12	2248980,26
212° 15' 28"	1,44
9	314790,90	2248979,49
124° 34' 27"	2,70
10	314789,37	2248981,71
212° 8' 39"	1,75
11	314787,89	2248980,78
119° 22' 36"	11,40
12	314782,30	2248990,71
123° 13' 34"	11,99
13	314775,73	2249000,74
214° 16' 36"	21,13
14	314758,27	2248988,84
301° 14' 37"	3,51
15	314760,09	2248985,84
306° 32' 51"	8,18
16	314764,96	2248979,27
311° 18' 31"	8,35
17	314770,47	2248973,00
319° 52' 52"	2,58
18	314772,44	2248971,34
333° 26’ 5"	0,67
19	314773,04	2248971,04
311° 6' 8"	3,22
20	314775,16	2248968,61
308° 2' 20"	2,45
21	314776,67	2248966,68
307° 21'34"	1,17
22	314777,38	2248965,75
318° 27' 47"	2,46
23	314779,22	2248964,12
312° 36' 50"	2,04
24	314780,60	2248962,62
340° 5' 0"	0,73
25	314781,29	2248962,37
310° 50' 38"	4,10
26	314783,.97	2248959,27
310° 4' 42"	6,18
27	314787,95	2248954,54
313° 37' 10"	2,35
28	314789,57	2248952,84
321° 47' 3"	6,05
29	314794,32	2248949,10
312° 31' 56"	8,05
30	314799,76	2248943,17
311° 7’ 54"	7,97
31	314805,00	2248937,17
310°41'56"	5,09
32	314808,32	2248933,31
315° 31' 32"	8,48
1	314814,37	2248927,37

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ершова ФИО22, поданное ее представителем Ершовой ФИО28, удовлетворить.

Номер точки	Дирекционный угол	Длина (м)	X	Y
1	314814,37	2248927,37
42° 52' 13"	7,04
2	314819,53	2248932,16
46° 34' 38"	9,76
3	314826,24	2248939,25
50° Г 17"	5,09
4	314829,51	2248943,15
135° 28' 12м	21,55
5	314814,15	2248958,26
134° 8' 18"	15,05
6	314803,67	2248969,06
133° 27' 6"	4,71
7	314800,43	2248972,48
136° 53' 11"	11,38
8	314792,12	2248980,26
212° 15' 28"	1,44
9	314790,90	2248979,49
124° 34' 27"	2,70
10	314789,37	2248981,71
212° 8' 39"	1,75
11	314787,89	2248980,78
119° 22' 36"	11,40
12	314782,30	2248990,71
123° 13' 34"	11,99
13	314775,73	2249000,74
214° 16' 36"	21,13
14	314758,27	2248988,84
301° 14' 37"	3,51
15	314760,09	2248985,84
306° 32' 51"	8,18
16	314764,96	2248979,27
311° 18' 31"	8,35
17	314770,47	2248973,00
319° 52' 52"	2,58
18	314772,44	2248971,34
333° 26’ 5"	0,67
19	314773,04	2248971,04
311° 6' 8"	3,22
20	314775,16	2248968,61
308° 2' 20"	2,45
21	314776,67	2248966,68
307° 21'34"	1,17
22	314777,38	2248965,75
318° 27' 47"	2,46
23	314779,22	2248964,12
312° 36' 50"	2,04
24	314780,60	2248962,62
340° 5' 0"	0,73
25	314781,29	2248962,37
310° 50' 38"	4,10
26	314783,.97	2248959,27
310° 4' 42"	6,18
27	314787,95	2248954,54
313° 37' 10"	2,35
28	314789,57	2248952,84
321° 47' 3"	6,05
29	314794,32	2248949,10
312° 31' 56"	8,05
30	314799,76	2248943,17
311° 7’ 54"	7,97
31	314805,00	2248937,17
310°41'56"	5,09
32	314808,32	2248933,31
315° 31' 32"	8,48
1	314814,37	2248927,37

Председательствующий О.А. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года.

Председательствующий О.А. Карпова

1версия для печати

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-659/2015;) ~ М-538/2015 от 29.09.2015

2-2/2016 (2-659/2015;) ~ М-538/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица