Решение по делу № 1-43/2018 (1-271/2017;) от 29.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Е.А. Авдонина

подсудимого Шептунова Н.А.,

защитника – адвоката Джубандикова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шептунова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

***

***

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шептунов Н.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он «имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени и даты в ходе дознания не установлено, находясь на <адрес> в 505 метрах от проезжей части <адрес>, заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и стеблей с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ***, общей массой ***, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство -***, общей массой ***, Шептунов Н.А. сложил к себе в карман и отнес по месту жительства, по адресу: <адрес>, где высушил указанное наркотическое средство, после чего сложил его в полимерный пакет белого цвета и хранил в шкафу, расположенном в правом от входа углу <адрес>, по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ***, Шептунов Н.А., находясь около магазина «Гастроном» расположенного на <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кинельский» по адресу <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра Шептунов Н.А. добровольно выдал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки, один сверток из полупрозрачного полимера белого цвета с надписью квасного цвета «Спасибо за покупки», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - ***, общей массой ***, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером».

Таким образом, своими действиями Шептунов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Шептунов Н.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии сп.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый Шептунов Н.А. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шептунов Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется Шептунов Н.А. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, на учетах, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера Шептунов Н.А. не нуждается, наркоманией или алкоголизмом не страдает.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, активное способствование раскрытию преступления (п.и ч.1ст. 61 УК РФ), наличие у него хронических заболеваний, а также суд учитывает состояние здоровья его отца.

Отягчающих вину Шептунова Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, поведение Шептунова Н.А. после совершения преступления, он трудоустроился и положительно характеризуется по месту работы, проживает с отцом, который в настоящее время находится на стационарном лечении, а также исходя из вида и размера наркотического средства изъятого у подсудимого, а также данных о личности подсудимого, который при отбытии наказания назначенного по приговору Кинельского районного суда от с применением ст. 73 УК РФ, не имеет нарушений, возместил ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением, не отменяя условного осуждения по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ изложена в новой редакции ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 которой хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков данных преступлений является мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Следовательно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, Шептунов Н.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.3 ст.30 части 1 статьи 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; из приговора подлежит исключение указание суда о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ и считать Шептунова Н.А. осужденным по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства, сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шептунова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года, обязав Шептунова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес>, которым Шептунов Н.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: ***

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ***

***

***

***