Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2013 ~ М-564/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-520

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособоковой Е.И., Кудрявцева Е.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области о возмещении ущерба и понуждении к исполнению обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кособокова Е.И. и Кудрявцев Е.Г. обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области (далее МУП «БОН») о возмещении ущерба и понуждении к исполнению обязанности, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

Кособокова Е.И., Кудрявцев Е.Г., его супруга и двое несовершеннолетних детей проживают в квартире, принадлежащей истцу Кособоковой Е.И.., которая является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. Право собственности у Кособоковой Е.И. возникло на основании договора приватизации. Семья Кудрявцева Е.Г. проживает в квартире, как члены семьи собственника жилого помещения Кособоковой Е.И.

В <адрес> МУП «БОН» оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Они регулярно оплачивают ответчику все коммунальные платежи, которые им начисляются, то есть свои обязанности перед управляющей организацией выполняют в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязан предоставлять им качественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также п.п.6 п.2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, входят крыши.

На протяжении длительного времени над их квартирой протекает крыша. В результате чего, потолок в санузле потемнел, имеет пятна желтого цвета, в жилой комнате провисание потолочной плитки и штукатурного слоя, во время дождя в квартиру постоянно попадает вода, приходится подставлять емкости для ее сбора.

По этому поводу Кудрявцев Е.Г. неоднократно обращался в управляющую организация, чтобы устранили протекание кровли крыши, но результат так и не последовал. До настоящего времени протекание кровли крыши не устранено.

Проживание в квартире, где постоянно течет с потолка вода и образовалась плесень, становится невозможным, в квартире постоянная сырость и неприятный запах.

Бабушку, собственницу жилья, переселили к родственникам, так как по состоянию здоровья, она не может находиться в отсыревшем помещении.

Они не видят другого способа разрешения проблемы ремонта кровли, кроме как понуждения ответчика к исполнению обязанности в судебном порядке и взысканию с ответчика понесенного ущерба.

Для восстановления квартиры после ее затопления водой, согласно отчету оценщика, им потребуется <данные изъяты> рубль.

В связи с необходимостью обращения в суд понесены расходы: на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката по составлению заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, всего судебные расходы составили <данные изъяты> рублей.

Обосновывает свои требования положениями ст. 4, ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит обязать МУП «БОН» произвести ремонт кровли крыши <адрес> <адрес>, устранив ее протекание.

Взыскать с МУП «БОН» в пользу Кудрявцева Е.Г. Кособоковой Е.И. <данные изъяты> рубль в счет возмещения ущерба от затопления квартиры, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей оплата услуг оценщика и <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката, всего взыскать <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечена Администрация пгт. Прогресс Амурской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истцами изменены основания иска в части ремонта кровли крыши над их жилым помещением.

В судебное заседание истец Кособокова Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с болезнью. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Кудрявцев Е.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. В результате протекания крыши был причинен материальный ущерб, пострадал потолок и стены туалетной комнаты и в комнате провисла потолочная плитка и отслоилась штукатурка, необходим ремонт. В квартире до настоящего времени сохранился запах сырости, плесень.

Просит обязать МУП «БОН» произвести ремонт кровли крыши <адрес> над квартирой №<данные изъяты>, устранив ее протекание.

Взыскать с МУП «БОН» в пользу Кудрявцева Е.Г.., Кособоковой Е.И. <данные изъяты> рубль в счет возмещения ущерба от затопления квартиры, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей оплата услуг оценщика и <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката, всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Представитель ответчика МУП «БОН» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «отказ адресата».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик МУП «БОН» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс на основании доверенности Ш.Е.С. против заявленных требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Кособокова Е.И. приобрела в личную собственность <адрес> в <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиру в собственность граждан.

Согласно сведениям поквартирной карточки на <адрес> в квартире зарегистрированы Кособокова Е.И., Кудрявцев Е.Г., К.Н.В., К.А.С., К.А.Е..

В силу п. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передано Кособоковой Е.И., совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы в качестве членов семьи истец Кудрявцев Е.Г.., его супруга К.Н.В. несовершеннолетние дети К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истец Кудрявцев Е.Г.. имеет право пользования данным жилым помещением и на него возложены обязанности использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. «б» ч.2 которых в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из материалов дела, истец Кособокова Е.И. является собственником жилого помещения и поэтому имеет права и обязанности по пользованию и содержанию этого имущества.

Согласно Уставу рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления рабочего поселка (пгт) Прогресс обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «БОН», на которое возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги Собственникам и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, что подтверждается договором на управление многоквартирными домами от 01 июня 2012 года между муниципальным унитарным предприятием «Бытовое обслуживание населения» и Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Муниципальное унитарное предприятие «Бытовое обслуживание населения» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31 мая 2012 года и 08 сентября 2012 года и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Уставом Муниципального унитарного предприятия «Бытовое обслуживание населения» пгт. Прогресс, с изменениями в Устав от 2012г., целью создания предприятия является комплексное обеспечение жизнедеятельности жилищно-коммунального хозяйства рабочего поселка (пгт) Прогресс, а также оказание услуг населению, связанных с коммерческой эксплуатацией жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, осуществления деятельности по вопросам похоронного дела, оказания ритуальных услуг, бытового обслуживания населения. МУП «БОН» осуществляет следующие виды деятельности … обеспечивает правильную эксплуатацию и обслуживание объектов жилого фонда, выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных домов, планирование работ по капитальному ремонту по согласованию с собственниками….

Таким образом, МУП «БОН» является организацией, оказывающей гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должно соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе.

Ответчик ООО "УК Импульс" оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги, получает оплату за них, состоит в договорных отношениях с Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, которая в свою очередь является представителем собственников многоквартирного <адрес>, в связи с чем МУП «БОН» обязано отвечать по обязательствам вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.

Пунктом 2.2. Договора №2 управления многоквартирными домами от 01 июня 2012г. с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 01 июня 2012г. управляющая организация по заданию собственников (нанимателей) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимися в этих дома лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Подпунктом «и» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Е.Г. обращался к директору МУП «БОН» с письменным заявлением, в котором просил принять меры к ремонту крыши над квартирой № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Е.Г. обращался к директору МУП «БОН» с просьбой составить акт о затоплении их квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцев Е.Г. уведомлял директора МУП «БОН» присутствовать при проведении оценки ущерба от протекания кровли в их квартире.

Все указанные заявления поступили в МУП «БОН», что подтверждается отметкой о входящих номерах.

Судом установлено, что истец Кудрявцев Е.Г. по факту протекания кровли в их квартире обращался к главе рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.

Как следует из ответа главы рп (пгт) Прогресс от 08 августа 2013 года, 05 августа 2013 года было проведено комиссионное обследование квартиры. Директору МУП «БОН» дано распоряжение № 206 от 06 августа 2013 года об устранении протекания кровли.

При этом ответчиком МУП «БОН» протекание кровли не устранено до настоящего времени.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности по проверке факта предоставления услуг ненадлежащего качества и составления акта о причинении вреда имуществу, что является нарушением требований Правил оказания услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность. Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;

е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кособокова Е.И. как собственник <адрес>, за предоставляемые ответчиком МУП «БОН» коммунальные услуги задолженности не имеет.

За вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель отвечает независимо от вины (ст.1095 ГК РФ). Он может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее качество коммунальных услуг лишь в том случае, если докажет, что оно было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя (ресурсоснабжающих организаций) или отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 152 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №354, в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В соответствии с п. 153 Правил, исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ущерб причинен истцам Кособоковой Е.И.. и Кудрявцеву Е.Г. не вследствие непреодолимой силы, а в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Между противоправным поведением ответчика - МУП «БОН» и причинением убытков истцам имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, требования о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда ответчиком не исполнены.

Следовательно, исковые требования в части обязании ответчика произвести ремонт кровли крыши над квартирой 6 в <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что имущественный вред Кособоковой Е.И. и Кудрявцеву Е.Г. причинен в результате виновного противоправного бездействия МУП «БОН», выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда (не проведение осмотров общедомового имущества, непринятия необходимых и достаточных действий по ремонту кровли).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию материального ущерба суд пришел к следующему:

на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № 031-02-00068, исполненному Амурской торгово-промышленной палатой от 19 августа 2013 года, стоимость ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубль.

С учетом изложенного сумма причиненного материального ущерба в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу собственника жилого помещения Кособоковой Е.И.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком добровольно требования по ремонту кровли не исполнены, судом удовлетворены требования Кособоковой Е.И. в сумме <данные изъяты> рубль, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кособоковой Е.И. и Кудрявцевым Е.Г. заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму <данные изъяты> рублей – оплата производства оценки ущерба Амурской торгово-промышленной палатой по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что указанные расходы понесены истцом Кудрявцевым Е.Г. с учетом этого они должны быть взысканы с ответчика в его пользу в заявленной сумме – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, считает необходимым взыскать с ответчика МУП «БОН» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кособоковой Е.И., Кудрявцева Е.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области о возмещении ущерба и понуждении к исполнению обязанности удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области (ОГРН 107 2813000391, ИНН 280 6006315, КПП 280601001) произвести ремонт кровли крыши над квартирой № <адрес>, устранив ее протекание.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области (ОГРН 107 2813000391, ИНН 280 6006315, КПП 280601001) в пользу Кособоковой Е.И. возмещение ущерба от затопления квартиры в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области (ОГРН 107 2813000391, ИНН 280 6006315, КПП 280601001) в пользу Кудрявцева Е.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытовое обслуживание населения» муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области (ОГРН 107 2813000391, ИНН 280 6006315, КПП 280601001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 09.12.2013г