Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 (2-5786/2018;) ~ М-1024/2018 от 05.02.2018

Дело №2-87/2019

уид 24RS0048-01-2018-002424-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Николая Васильевича к Кравченко Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Н.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений Кравченко А.И. о взыскании задолженности по распискам: от 15.11.2012г. суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, договорных процентов в размере 486 933 рубля 75 копеек; процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 815 787 рублей 94 копейки; от 06.05.2014г. суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, договорных процентов в размере 486 575 рублей 34 копейки; процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 624 793 рубля 35 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 32 413 рублей. Мотивировав свои требования тем, что истец передал ответчику денежные средства: 15.11.2012г. в размере 1 500 000 рублей на срок два месяца под 6 % в месяц; 06.05.2014г. в размере 2 000 000 рублей на срок шесть месяцев под 6 % в месяц, что подтверждается расписками. 11.12.2017г. в отношении ответчика вынесен приговор Ленинским районным судом г. Красноярска. При рассмотрении уголовного дела ответчик вернул сумму займа в размере 3 000 рублей. Кроме сумм основного долга считает, что также подлежат взысканию договорные проценты по распискам: от 15.11.2012г. за период с 15.12.2012г. по 25.05.2018г., от 06.05.2014г. за период с 06.05.2014г. по 25.05.2018г.; и проценты за пользования чужими денежными средствами по распискам: от 15.11.2012г. за период с 17.01.2012г. по 25.05.2018г.; от 06.05.2014г. за период с 07.11.2014г. по 25.05.2018г. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Также истец понес судебные расходы.

В судебное заседание истец Яковлев Н.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Тарасов А.Г., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что применения срока исковой давности не возможно, так как ответчик признал долг и частично возместил 3000 рублей в 2017г. Полученная истцом сумма в размере 3 000 рублей пошла на погашения займов.

Ответчик Кравченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Еремина Г.М., действует на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется. Расписки написаны ответчиком 15.11.2012г. и 06.05.2014г., уголовное дело в отношении ответчика возбуждено только в апреле 2017г. и 11.12.2017г. вынесен приговор. Расписка на 3 000 рублей в рамках уголовного дела написана самим истцом, ответчик не мог передать истцу данную сумму, так как находился под стражей. Признание вины ответчиком в рамках уголовного дела не влияет на рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того моральный вред по имуществам спорам не взыскивается. Также считает, что недопустимо взыскивать одновременно договорные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик Кравченко А.И. получил от истца Яковлева Н.В. денежные средства: 15.11.2012г. в сумме 1 500 000 рублей, под 6% в месяц на срок два месяца; 06.05.2014г. в сумме 2 000 000 рублей, под 6 % в месяц на шесть месяцев.

Денежные средства в установленные сроки ответчик истцу не вернул.

30 марта 2017г. в отношении Кравченко А.И. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении указанных договоров займа с Яковлевым Н.В.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017г. вступившим в законную силу 22.12.2017г. Кравченко А.И. осужден по двум составам № и шести составам по № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Кравченко А.И. Яковлевым Н.В. 30.08.2017г. была написана расписка, что последний получил от Кравченко А.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет погашения ущерба по совершенному им преступлению. Данные обстоятельства отражены и в приговоре суда как смягчающие наказание по ст. 61 УК РФ. Приговор суда от 11.12.2017г. Кравченко А.И. не обжаловал. Тем самым суд приходит к выводу, что Кравченко А.И. 30.08.2017г. признал свои долговые обязательства и возместил Яковлеву Н.В. долг по договорам займа в размере 3 000 рублей.

Стороной ответчика заявлены требования о применения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела с исковым заявлением в рамках уголовного дела истец не обращался.

С исковым заявлением Яковлев Н.В. обратился в суд 05.02.2018г.

Срок исковой давности по расписки от 15.11.2012г. истек 16.01.2016г. (срок возврата два месяца до 15.01.2013г.)

При этом согласно расписки от 06.05.2014г. срок исковой давности истекал 07.11.2017г. (срок возврата шесть месяцев до 06.11.2014г.). При этом 30.08.2017г. Кравченко А.И. признал долг, до истечения срока исковой давности, что нашло отражение в приговоре суда и в расписки Яковлева Н.В. о получении от последнего суммы в размере 3 000 рублей в счет погашения задолженности.Таким образом, суд считает, что заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению. К договору займа от 15.11.2012г. суд применяет срок исковой давности. В связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 15.11.2012г. в размере 1 500 00 рублей, договорных процентов в размере 486 933 рубля 75 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 815 787 рублей 94 копейки удовлетворению не подлежат.

По договору от 06.05.2014г. срок исковой давности прерван до истечения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий свидетельствующих о признании последним 30.08.2017г. долга.

Принимая во внимание, что Кравченко А.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлены доказательства возврата в полном размере суммы займа от 06.05.2014г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Яковлева Н.В. о взыскании с Кравченко А.И. суммы долга по договору от 06.05.2014г. в размере 1 997 000 рублей (2 000 000 руб. - 3 000 руб.).

Размер договорных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 06.05.2014г. по 25.05.2018г. (в пределах исковых требований составляет) составляет 486 443 рубля 18 копеек ((2 000 000руб. х 605 дней (с 06.05.2014г. по 31.12.2015г.)/365х6%)+(2 000 000руб. х 366 дней (с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.)/366х6%)+(2 000 000руб. х 242 дня (с 01.01.2017г. по 30.08.2017г.)/365х6%)+(1 997 000 руб. х 268 дней (с 31.08.2017г. по 25.05.2017г.)/365х6%)).

Таким образом, с Кравченко А.И. в пользу Яковлева Н.В. подлежат взысканию договорные проценты по договору от 06.05.2014г. за период с 06.05.2014г. по 25.05.2018г. в размере 486 443 рубля 18 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, за период с 06.05.2014 года по 25.05.2018 года (в пределах требований истца), суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с Кравченко А.И. в пользу Яковлева Н.В., проценты за пользование денежными средствами в размере 708 249 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолжен ность, руб.	Период просрочки	Оплата	% ставка, Сиб. фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
2 000 000	06.05.2014	31.05.2015	391	0	-	8,25%	365	176 753,42
2 000 000	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	365	8 353,97
2 000 000	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	10,81%	365	17 769,86
2 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	17 883,29
2 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	365	15 493,15
2 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,21%	365	15 139,73
2 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	16 310,14
2 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	13 808,22
2 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	6 688,22
2 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,18%	366	9 416,39
2 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,81%	366	10 669,40
2 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	13 278,69
2 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,81%	366	13 961,20
2 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	14 881,97
2 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	11 796,72
2 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	12 566,67
2 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	6 707,10
2 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	28 114,75
2 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	56 830,60
2 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	46 575,34
2 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	19 232,88
2 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	24 328,77
2 000 000	19.06.2017	30.08.2017	73	0	-	9%	365	36 000
1 997 000	31.08.2017	17.09.2017	18	3 000	30.08.2017	9%	365	8 863,40
1 997 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	19 532,30
1 997 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	22 117,46
1 997 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	23 745,15
1 997 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	17 234,38
1 997 000	26.03.2018	25.05.2018	61	0	-	7,25%	365	24 196,53
Итого:	708 249,70

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 9 000 рублей, при этом доказательств подтверждающих, что истец понес данные расходы, суду не представлены, в связи, с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи перечислены в нормативных актах.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 1. суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из искового заявления моральный вред истцу причинен длительным нарушением его имущественных прав, а также значительной суммы займа. Однако, действующим законодательством компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав при нарушении условий договора займа не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 158 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Николая Васильевича к Кравченко Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Андрея Ивановича в пользу Яковлева Николая Васильевича по договору от 06.05.2014г. в размере 2 000 000 рублей сумму основного долга, 486 443 рубля 18 копеек договорные проценты, 708 249 рублей 70 копеек проценты за пользования чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 158 рублей 46 копеек, а всего 3 159 064 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований Яковлева Н.В. о взыскании задолженности по договору от 15.11.2012г. основного долга, договорных процентов, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 06.02.2019 г.

Председательствующий Л.В. Васильева