Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2020 ~ М-2848/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-4171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         « 18 » июня 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Галкиной Н.В.

при секретаре                      Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО «Московский кредитный банк» к Мереняшеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Мереняшеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.04.2013 в размере 7 522 573,12 руб., из которых: 2 156 638,03 руб. – по просроченной ссуде, 2 084 141,22 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 184 263,76 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 097 530,11 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 45 812,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств(кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 2216066,48 руб. на срок до 23.04.2026г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 27.04.2013г. на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Всего по состоянию на 27.12.2019г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 522 573,12 руб., в том числе:    2 156 638,03 руб. – по просроченной ссуде, 2 084 141,22 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 184 263,76 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 097 530,11 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Мереняшев М.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск.

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.04.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк»(в настоящее время ПАО) и Мереняшевым М.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в размере 2 216 066,48 руб. на срок до 23.04.2026г. включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств в размере, указанном в разделе 1 настоящего договора, на счет заемщика № открытый в банке в валюте кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в валюте кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых(п.2.2 кредитного договора)

На основании п. 3.3 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 39891,77 руб.(п. 3.4 кредитного договора)

Из представленных документов следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 216 066 руб. 48 коп. на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период 27.04.2013г. по 27.12.2019г.(л.д.19-24)

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита.

28.10.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов(л.д.37-40)

До настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1 ст.200 ГК РФ)

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету усматривается, что оплата возврата просроченного кредита по договору в размере 7520 руб. 60 коп. последний раз произведена 10.09.2014г., 17.05.2018г. имеются сведения о переводе собственных средств в размере 1690 руб. 94 коп., которые зачислены в счет оплаты процентов по кредитному договору.

Ответчиком отрицается внесение денежных средств 17.05.2018г. в размере 1690 руб. 94 коп., платежный документ о внесении денежных средств на счет ответчика истцом не представлен.

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд 18.03.2020г., направив иск почтой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, начиная с 18.03.2017г.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 27.12.2019г.

Общий размер задолженности по кредитному договору, начиная с 18.03.2017г., согласно графику платежей    по основному долгу составляет 2006385,57 руб.(9107,33+5963,70+7156,19+6186,56+7375,53+6416,93+6525,93+779,52+6767,73+ 7947,51+7017,70+7136,90+10416,22+7435,07+8604,27+7707,51+8872,41+7989,14+ 8124,84+9283,15+8420,54+9574,16+8726,20+8874,44+12012,27+9229,22+10370,05+ 9562,14+10697,70+9906,28+10074,55+11202,01+10436,96+11557,70+10868,51+ 11073,12+13107,87+11482,75+12587,41+11890,49+12988,68+12311,95+13608,71+ 12963,13+14044,31+13366,83+13575,17+16330,21+14083,15+15147,18+14579,66+ 15635,85+15092,92+15349,29+16393,29+15888,47+16923,95+16445,84+16725,19+ 19223,73+17335,83+18348,42+17941,98+18944,97+18568,54+18883,96+19872,05+ 19542,28+20519,96+20222,78+20566,30+22752,04+21302,12+22251,95+22041,94+ 22980,08+22806,70+23194,09+24114+23997,69+24904,88+24858,90+25290,62+ 26633,41+26170,21+27041,86+27071,62+27928,97+28003,32+28477,69+29312,74+ 29456,66+30276,17+30449,38+30959,93+32299,30+32034,47+32814,52+33136,02+ 33898,64+34274,69+34858,89+35592,30+36053,56+36770,03+37290,56+37924+ 38696,27+39224,73=2006385,57)(л.д.32-34)

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начиная с 18.03.2017г., составляет 1 031 983 руб. 45 коп. (25287,22+8755,63+26266,89+6547,12+ 25097,28+8698,12+25007,09+7587,12+26013,90+7558,83+24836,17+8610,54+ 26907,94+5363,71+24673,06+8548,14+24575,90+7453,66+26620,22+6362,72+24390,44+8452,87+27471,83+2105,40+24212,06+8375,92+24080,78+7300,42+23987,08+8305,62+25955,05+5169,89+23781,51+8232,94+23669,69+8197,92+24593,75+6121,72+ 23466,61+8121,61+23349,62+7074,11+24254,08+7037,38+23122,84+8004,47+25013,98+2987,09+24892,41+5934,69+22749,63+6888,4+22633,32+7827+23481+5838,81+ 22382,12+7738,19+22247,3+7694,77+22122,45+6694,28+21995,48+7601,50+25655,06=1031983,45)(л.д.8-11)

Задолженность по процентам по просроченному основному долгу, начиная с 18.03.2017г., составляет 152399,50 руб.(1892,33+698,13+2094,38+543,20+ 2082,27+755,64+2172,46+684,91+2348,27+713,20+2343,38+843,22+2635,05+544,89+ 2506,49+905,62+2603,65+818,37+2922,77+727,59+2789,10+1000,89+3252,88+258,04+2967,49+1077,83+3098,76+971,62+2359,65+832,82+1148,14+3587,94+738,70+3398,04+1220,82+3509,86+1255,84+3767,52+968,59+3712,94+1332,15+3829,93+1197,93+ 4107,18+1234,65+4056,71+1449,28+4529,01+558,07+4650,57+1155,63+4429,92+ 1383,64+4546,23+1626,76+4880,27+1251,50+4797,43+1715,57+4932,25+1758,99+ 5057,10+1577,76+5184,06+1852,26+6251,37=152399)(л.д.11-13)

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1 договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств(пункт 5.2 Кредитного договора)

Истцом начислена штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 3097530 руб. 11 коп.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из исковых требований следует, что размер штрафной неустойки по просроченной ссуде, которую истец просит взыскать, составляет 3097530,11 руб., при общем размере задолженности по просроченной ссуде, подлежащей взысканию, 2006385 руб.57 коп.

Принимая во внимание соотношение штрафной неустойки с размером долга по просроченной ссуде, то обстоятельство, что доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств материалы дела не содержат, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму по штрафной неустойке с 3097530,11 руб. до 200 000 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2019г. в следующем размере: просроченный основной долг – 2 006 385 руб. 57 коп., просроченные проценты – 1 031 983 руб. 45 коп., проценты по просроченному основному долгу – 152 399 руб. 50 коп., штрафная неустойка в размере 200 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25153 руб. 85 коп.((2006385,57+1031983,45+152399,50+200000)-1000000)*0,5%+13200=25153,85)

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Мереняшева Максима Витальевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2013г. по состоянию на 27.12.2019г. в размере 3 390 769 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 006 385 руб. 57 коп., просроченные проценты – 1 031 983 руб. 45 коп., проценты по просроченному основному долгу – 152 399 руб. 50 коп., штрафную неустойку в размере 200 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25153 руб. 85 коп., а всего взыскать 3415923 руб. 37 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Н.В.Галкина