Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4442/2010 ~ М-3806/2010 от 03.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4442/2010 по иску Сатлайкиной <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры,

установил:

          Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке, в <данные изъяты> подъезде, в незавершенном строительстве объекте- кирпичном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сатлайкиной М. А. (участник долевого строительства) и ответчиком <данные изъяты> (Застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, передать документы в <данные изъяты> <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию в <данные изъяты> года и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в течение двух месяцев передать соответствующий объект долевого строительства истцу. Истец взяла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену 1 700 000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес> долевого строительства по договору является: двухкомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подъезд, <данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Истица надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору - внесла денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <данные изъяты>Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. В суд поступил отзыв конкурсного управляющего <данные изъяты> из котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, с исковыми требованиями истицы согласен, обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей выполнены в полном объёме, договор никем не оспорен, объект недвижимости существует в натуре, считает, что истица Сатлайкина М. А. приобрела право на долю в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> подъезде, <данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сатлайкиной М. А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО <данные изъяты>Застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №.

Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, передать документы в <данные изъяты> <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию в <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в течение двух месяцев, передать соответствующий объект долевого строительства истцу. Истец взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену 1 700 000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес> долевого строительства по договору является: двухкомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес>, <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> подъезд, <данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п.3.4. договора цена договора 1 700 000 рублей является фиксированной и не подлежит пересмотру и изменению.

Истица надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору - внесла денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил: разрешение на строительство до настоящего времени не получено, договор аренды на земельный участок под строительство не заключен, разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик в сроки, предусмотренные договором, исполнил обязательства по договору, передал истице долю в виде квартиры.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим <данные изъяты> объект недвижимости: <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке, в <данные изъяты> подъезде в жилом доме по <адрес>, в <адрес> существует в натуре.

Таким образом, судом установлено, что истица в полном объёме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Ответчик свои обязательства перед истицей не исполнил.

Суд считает, что договор № от <данные изъяты> года является договором об участии в долевом строительстве, а не предварительным договором, так как в данном договоре содержаться все сведения необходимые для заключения договора, на основании которого стороны по договору приобретают определенные права и обязанности, по указанному договору ответчик получил денежные средства от истицы.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие с иском представителя ответчика, суд считает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>.метров, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке, в <данные изъяты> подъезде в жилом доме по <адрес>, в <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.218, ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать право собственности Сатлайкиной <данные изъяты> на долю в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке, в <данные изъяты> подъезде в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства 13 200 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в пользу Сатлайкиной <данные изъяты> 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года.