Дело № 2-2834/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациигород Красноярск 06 декабря 2021 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А5, АО "Альфа страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец А1 обратилась в суд с исковым заявлением к А5, АО «АльфаСтрахование» с требованием, с учетом уточнений исковых требований от 00.00.0000 года, об определении степени виновности А5 в дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года в виде 100%, взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб.
Исковое заявление мотивирует тем, что 00.00.0000 года по адресу 11 км. дороги Красноярск-Енисейск года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности А1 Skoda Octavia Tour, государственный номер У, под управлением А4 и автомобилем BMW X5, государственный номер У под управлением А2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Skoda Octavia Tour, государственный номер У причинен ущерб в размере 217 676,00 руб. Между А1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от 00.00.0000 года серия ХХХ У. Ответчик АО «АльфаСтрахование» отказ истцу в полном возмещении ущерба, указав на то, что вина участников дорожно-транспортного происшествия была обоюдной, следовательно, выплате подлежит только 50% причиненного ущерба, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Истец А1, а также её представитель по устному ходатайству А3 заявленные исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Извещенные надлежащим образом представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», ответчик А2, третье лицо А7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не уведомили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав позицию представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как следует из ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
Судом установлено, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности А1 Skoda Octavia Tour, государственный номер У, под управлением А4 и автомобилем BMW X5, государственный номер У под управлением А2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Skoda Octavia Tour, государственный номер У причинен ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля А1 Skoda Octavia государственный регистрационный знак У на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ У со сроком страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Гражданская ответственность собственника автомобиля А5 BMW государственный регистрационный знак О565НВ124 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ У со сроком страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Постановлением от 00.00.0000 года У по делу об административном правонарушении следует, что А4 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000 года.
Решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении У по жалобе А4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновсий» от 00.00.0000 года У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, жалоба А4 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновсий» от 00.00.0000 года У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А5, управлявшей автомобилем BMW государственный регистрационный знак О565НВ124, которая из-за несоблюдения установленной правилами дорожного движения дистанцией между автомобилями, допустила столкновение с автомобилем истца А1 Skoda Octavia государственный регистрационный знак У под управлением А4.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года А1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 00.00.0000 года У-П. В связи с заявлением АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля истца А1 Skoda Octavia государственный регистрационный знак У, заказало проведение оценочной экспертизы в ООО «АвтоЭксперт». С огласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 00.00.0000 года У# стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 159 963 руб.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» 00.00.0000 года письмом сообщил истцу А1 о положительном решении по вопросу выплаты страхового возмещения в размере 80 000 руб. (50% от страхового возмещения). Платежным поручением У от 00.00.0000 года ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения истцу А1 в размере 80 000 руб.
Ввиду недоплаты страховой компаний возмещения по страховому случаю, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Ответчиком АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что оплата в размере 80 000 руб. произведена истцу с учетом его вины в дорожно-транспортном происшествии, которая, согласно административному материалу, составляет 50%.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((ред. от 03.07.2016), действующей на дату заключения договора страхования истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников ДТП, установленной причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, отсутствия со стороны ответчика доказательств недобросовестного поведения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 80 000 руб.
Также, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» исходя из размера удовлетворенных требований в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2021 ░░░░.