Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2016 ~ М-658/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2016 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/16 по иску Кудряшовой ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании пункта договора займа недействительным, снижении неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова ФИО1. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, свои требования она мотивирует тем, что между ней и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 8 000 рублей. По условиям данного договора истица должна была получить заем и обеспечить возврат суммы займа в сроки указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Магазин Малого Кредитования» была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14).

Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер нестойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истица полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо поскольку, им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по Договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

На основании изложенного, истица просит признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 4) в части: установления завышенного процента выдачи займа. Снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица Кудряшова ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований, заявленных Кудряшовой ФИО1. отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа №. Сумма займа составила 8000 рублей.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа составляет от 3000 до 16000 рублей, в зависимости от акцепта Заемщика.

Согласно п.4 условий договора процентная ставка определяется - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих условий.

С условиями предоставления займа Кудряшова ФИО1. была ознакомлена.

Судом установлено, что денежные средства в размере 8000 рублей истица получила.

В связи с несогласием с условиями договора займа, истицей Кудряшовой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» была направлена претензия, в которой она просила выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа. Истица ссылалась на то, что договор был заключен ею в связи с тяжелым материальным положением на крайне невыгодных для нее условиях.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, исходя из приведенной нормы, истицей не представлено доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы.

Вышеуказанный договор займа подписан истицей Кудряшовой ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что она ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия.

Таким образом, суд не находит в действиях ООО «Магазин Малого Кредитования» признаков злоупотребления правом.

Довод истицы о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Кудряшова ФИО1 не была лишена права обратиться к ответчику, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Требования истца об уменьшении неустойки также не могут быть удовлетворены судом, поскольку кредитор не предъявлял к истцу каких-либо требований о взыскании определенного размера неустойки, который судом мог бы быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, задолженность Кудряшовой ФИО1., возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Магазин Малого Кредитования» на сегодняшний день не является надлежащей стороной по делу, т.к. не является стороной по договору займа.

Таким образом, суд не находит оснований для признания п.4 договора недействительным, снижения неустойки и считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Исходя из того, что суд не установил каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшовой ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании пунктов договора займа недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья      Ключникова И.А.