Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2018 ~ М-2796/2018 от 06.06.2018

Гражданское дело № 2-3601/2018 Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Копытовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Копытовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что 05 июня 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Копытовой Е.Н. был заключен договор микрозайма № № ******, с уплатой процентов в размере 174 % годовых. Согласно указанному договору займа ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты, указанные заемщиком. При этом, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, с 26.09.2017 возникла просрочка платежей. С 11.10.2017 погашение задолженности не производится. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполняются, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 9.1 общих условий договора микрозайма № № ****** имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № ****** от 05 июня 2017 года в сумме 71 327 рублей 46 копеек, из которых: 27 711 рублей 37 копеек – основной долг, 26 383 рубля 78 копеек – проценты за пользование суммой займа, 862 рубля 54 копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 98 рублей 10 копеек – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами, 7000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2271 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Зуев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копытова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, 05 июня 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Копытовой Е.Н. был заключен договор микрозайма № № ******, с уплатой процентов в размере 174 % годовых. Согласно указанному договору займа ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору выполнило, предоставив Копытовой Е.Н. сумму займа в указанном выше размере, что ответчиком не оспорено и подтверждается расходным платежным поручением № 27747 от 05 июня 2017 года.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № № ****** от 05.07.2017 сторонами согласовано изменение даты ежемесячного платежа на 26 число каждого месяца, кроме того согласован новый размер полной стоимости кредита – 157,797% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, с 26.09.2017 возникла просрочка платежей. С 11.10.2017 погашение задолженности не производится.

В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 января 2017 года предельная сумма требований начисляется из непогашенной части суммы займа (основного долга) и не может превышать двукратного размера.

Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору займа, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком возвращена займодавцу частично, в сумме 2?288 рублей 63 копейки, доказательств иного не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа (основной долг) в размере 27 711 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 21.05.2018 в сумме 26 383 рубля 78 копеек; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий в сумме 862 рубля 54 копейки.

Доказательств того, что ответчик уплачивал проценты за пользование займом суду не представлено. Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства. Следовательно, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполняются, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 9.1 общих условий договора микрозайма № 0009050749 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисленную истцом сумму неустойки 98 рублей 10 копеек суд находит разумной, в связи с чем взыскивает ее в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в полном объеме.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора, дополнительным соглашением от 05.06.2017 о подключении к пакету дополнительных услуг, стороны согласовали подключение пакета услуг «Комфорт». Срок действия пакета составляет 12 месяцев, стоимость согласована сторонами в сумме 700 рублей в месяц (8400 за весь срок использования). При этом, ответчиком, услуга оплачивалась только в течение первых двух месяцев (внесено 2 платежа на общую сумму 1400 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по оплате стоимости дополнительных услуг и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании суммы задолженности по оплате дополнительных услуг в сумме 7000 рублей законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 рублей в качестве расходов по организации судебного взыскания. В соответствии с п. 4.8 общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма, обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направлению СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг. Согласно п. 1 раздела 2 тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7000 рублей.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма, заявленная в качестве издержек по судебному взысканию задолженности, является разумной, суд считает необходимым требование удовлетворить, взыскав в пользу истца 7000 рублей.

Также, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2271 рубль 67 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Копытовой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № № ****** от 05.06.2017: 27 711 рублей 37 копеек – основной долг, 26 383 рубля 78 копеек - проценты за пользование суммой займа; 862 рубля 54 копейки - проценты на просроченную часть основного долга; 98 рублей 10 копеек – неустойка; 7000 рублей – задолженность по оплате дополнительных услуг; 7000 рублей - расходы по организации судебного взыскания; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2271 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.