Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 15.01.2018

Подлинник

Уг.дело № 1-37/2018 (11701040125201172)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                24 января 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.,

подсудимого Колдомова Д.В.,

защитника - адвоката Смирнова М.Ю., представившего ордер № 710 от 24.01.2018 года, удостоверение № 1362,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колодомова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 17.02.2006 года по ч. 1 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2012 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Енисейского городского суда Красноярского края от 30.01.2009 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня;

2) приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22.10.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч.1 ст. 228; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.02.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2012 года), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.02.2014 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.01.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.11.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Колдомов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 года около 15 часов у Колдомова Д.В., находящегося возле подъезда №... дома №... по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный умысел, 01 ноября 2017 года около 15 часов, Колдомов Д.В. прошел следом за Потерпевший №1 в подъезд №... дома №... по <адрес>, где в тамбуре схватил Потерпевший №1 за плечи обеими руками и повернул к себе спиной, после чего вырвал своими руками из ушей Потерпевший №1 золотые серьги, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Тем самым Колдомов Д.В. применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил ее имущество.

Согласно заключению эксперта № 705 от 9.11.2017 действиями Колдомова Д.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: - поверхностная кожная ранка на передней поверхности мочки левой ушной раковины; - поверхностная кожная ранка на передней поверхности мочки правой ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности мочки правой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным имуществом Колдомов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 770 рублей.

Подсудимый Колдомов Д.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 01 ноября 2017 года он вместе с гражданской супругой ФИО1 проходил мимо дома №... по <адрес>, где стояла поживая женщина, которая спросила «чип» от входной двери. Он сказал ФИО1 помочь. Потом увидел у женщины в ушах золотые серьги и решил их похитить. ФИО1 он это озвучил, но она никак не отреагировала. Он набрал домофон, ФИО1 попросила открыть дверь. Он зашел в подъезд за женщиной, подошел сзади, нажал на карабины замков и снял серьги из ушей женщины, после чего ушел. Они дошли с ФИО1 до магазина «Осень», где сели на такси и поехали в ломбард. У ФИО1 был паспорт и она с серьгами зашла в ломбард, потом вышла и сказала, что сейчас приедет полиция. Их задержали. В содеянном он раскаивается, писал письменное извинительное письмо, которое передал через следователя.

Помимо полного признания вины Колдомовым Д.В., его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по <адрес>. 01.11.2017 года около 15 часов она пошла в гости к сватье ФИО2, находилась около подъезда №... дома №... по <адрес>, не могла попасть в подъезд по причине плохого зрения. В этот момент к ней подошли парень и девушка. Парень открыл ей дверь своим ключом от домофона, после чего, она парень и девушка зашли в подъезд, дверь закрылась. В тамбуре было темно. И тогда в тамбуре вышеуказанного подъезда парень, схватил ее за плечи обеими руками и повернул к себе спиной, после чего сорвал с нее золотые серьги, которые были в ушах. От боли она закричала. После чего парень и девушка скрылись. Она потрогала мочки ушей, из них шла кровь. Она поднялась к ФИО2 и рассказала, что ее только что ограбили. Ей причинен ущерб на сумму 7770 рублей (л.д. 21-25);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. 01.11.2017 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день Потерпевший №1 обратилась в полицию, пояснив, что в подъезде №... дома №... по <адрес>, молодой парень похитил у нее золотые серьги, применив насилие. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Колдомов Д.В. так же было установлено, что последний попытался сбыть похищенное им имущество у Потерпевший №1 в ломбард «24» расположенный по <адрес>, где и был задержан. Похищенные серьги были изъяты у работника вышеуказанного ломбарда ФИО4 (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по <адрес>. У нее есть сватья Потерпевший №1 01.11.2017 около 15 часов она находилась дома, когда к ней в квартиру постучалась Потерпевший №1 и пояснила что ее ограбили, при этом она увидела, что у Потерпевший №1 из ушей идет кровь, мочки ушей разорваны и отсутствуют серьги, на что Потерпевший №1 ей пояснила, что незнакомый парень и девушка помогли зайти ей в подъезд, при этом в тамбуре подъезда парень сорвал с нее серьги, после чего парень и девушка скрылись. Она вызвала полицию (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по <адрес>, 01.11.2017 около 15 часов он находился дома один, и на домофон его квартиры поступил звонок, взяв трубку он услышал женский голос, который попросил его открыть дверь, так как якобы она забыла свой ключ дома, после чего он открыл дверь и положил трубку домофона (л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является работником ломбарда «24», расположенного по <адрес>. 01.11.2017 года около 11 часов он вышел на работу. В дневное время на рабочий телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые спросили, приносил ли кто сегодня в ломбард золотые серьги с красным камнем, на что он ответил, что нет, после чего сотрудник полиции попросил, что если кто-то принесет подобные серьги, то необходимо обязательно об этом сообщить в полицию. В период времени с 15 часов до 16 часов 01.11.2017 года, в помещение вышеуказанного ломбарда вошла девушка, которая попросила принять серьги, и предъявила свой паспорт на имя ФИО1, осмотрев серьги, он понял, что данные серьги подходят под приметы, описанные сотрудником полиции. После чего он вызвал сотрудников полиции и сообщил о данном факте. Спустя короткий промежуток времени, задержали ФИО1 и изъяли серьги (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает совместно с Колдомовым Д.В. 01 ноября 2017 года в дневное время она и Колдомов Д.В. пошли прогуляться, дошли до магазина «Командор», проходили мимо дома №... по <адрес>, где возле подъезда стояла пожилая женщина, которая попросила их открыть дверь в подъезд. Тогда Колдомов Д.В. набрал первый попавшийся номер на домофоне, ответил мужчина, а она попросила открыть входную дверь в подъезд. Колдомов не предлагал ей сорвать сережки с женщины. Они зашли в тамбур подъезда, где Колдомов сорвал с женщины сережки. Потом они поехали в ломбард, так как паспорт был у нее, то Колдомов сказал ей идти и заложить сережки. Она пошла, отдала товароведу серьги и паспорт, он сказал, что надо проверить сережки на золото. Она вышла, так как поняла, что что-то не так. Потом приехали сотрудники полиции и их с Колдомовым Д.В. задержали.

Кроме того, вина подсудимого Колдомова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 01.11.2017, применяя насилие, открыто похитило у нее золотые серьги стоимостью около 5000 рублей (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017г., согласно которому был осмотрен подъезд №... д. №... по <адрес>, которые имеет входные железные двери, оборудованные домофоном, в рабочем состоянии, тамбур освещения не имеет, вторые двери деревянные, открыты, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 14-17);

- протоколом изъятия от 01.11.2017 г., согласно которому 01.11.2017 г. в ломбарде «24» оперуполномоченный ФИО3 изъял у ФИО4 серьги из металла желтого цвета с красным камнем, по воду изъятого ФИО4 пояснил, что серьги сдала в ломбард по паспорту ФИО1 (л.д. 60);

- протоколом выемки от 22.11.2017 г. у оперуполномоченного ФИО3 пары серег из металла желтого цвета с красными камнями (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2017 г., в ходе которого были осмотрены серьги из металла желтого цвета с красными камнями, полученные в ходе выемки у ФИО3 (л.д. 69-70);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.12.2017 г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии двух понятых среди 3 однородных предметов, опознала принадлежащие ей серьги из металла желтого цвета с красными камнями (л.д. 72-74);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Колдомовым Д.В. от 01.11.2017 г., в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ранее ей показания, а Колдомов Д.В. согласился и подтвердил ее показания в полном объеме и показал, что именно он сорвал с ушей Потерпевший №1 серьги (л.д. 89-92);

- заключением эксперта № 17-412 от 02.12.2017, в соответствии с которым, серьги из металла желтого цвета с камнями красного цвета оценены в 7770 рублей (л.д. 30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 705 от 09 ноября 2017 года, в соответствии с которым 02.11.2017 г. судебно-медицинским обследованием у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: - поверхностная кожная ранка на передней поверхности мочки левой ушной раковины; - поверхностная кожная ранка на передней поверхности мочки правой ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности мочки правой ушной раковины. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом их характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, давность до 1-2 суток до момента обследования. Не исключено, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 01.11.2017. Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поверхностных кожных ранок и кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.36-37).

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

                Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Колдомова Д.В., оснований для самооговора которым судом также не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Колдомовым Д.В. инкриминируемого ему преступления, а именно, что 01 ноября 2017 года около 15 часов у Колдомова Д.В., находящегося возле подъезда №... дома №... по <адрес> вместе с ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который в указанное время и в указанном месте, Колдомов Д.В. прошел следом за Потерпевший №1 в подъезд №... дома №... по <адрес>, где в тамбуре схватил Потерпевший №1, 1932 года рождения, за плечи обеими руками и повернул к себе спиной, после чего вырвал своими руками из ушей Потерпевший №1 золотые серьги, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, согласно заключению эксперта № 705 от 9.11.2017 действиями Колдомова Д.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: - поверхностная кожная ранка на передней поверхности мочки левой ушной раковины; - поверхностная кожная ранка на передней поверхности мочки правой ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности мочки правой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым Колдомов Д.В. применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил ее имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению – пытался через ФИО1 заложить в ломбард «24», чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 770 рублей.

                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 06.12.2017 г. №6318/д Колодомов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии токсического опьянения, т.к. предварительно выпил флакон корвалола. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса). <данные изъяты>

                С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Колдомова Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Колдомова Д.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колдомовым Д.В. преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями, трудоустроен (неофициально), положительно характеризуется по прежнему месту работы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Колдомова Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании Колдомова Д.В. раскрытию и расследованию данного преступления, как на то указывает подсудимый, материалы уголовного дела не содержат. Признание вины к таковым не относится.

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мать которого ФИО6 решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.11.2012 года лишена в отношении ребенка родительских прав, написание им извинительного письма в адрес потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колдомова Д.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный рецидив (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Колдомова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное Колдомовым Д.В. относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения Колдомову Д.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просит подсудимый, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Колдомова Д.В., не усматривает.

Наказание Колдомову Д.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Колдомова Д.В. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности Колдомова Д.В. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным к Колдомову Д.В. не применять.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колодомова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 24 января 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 23 января 2018 года.

Меру пресечения Колдомову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 ГУФСИН Красноярского края, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- золотые серьги, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                             С.Н. Владимирцева