Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 25.01.2013

Дело № 1-56/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 12 февраля 2013 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Докучаева М.М.,

подсудимой Шабановой Е.А.,

защитника подсудимой Шабановой Е.А. – адвоката Свистула В.В., представившего удостоверение № 2239 и ордер № 034206,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шабановой Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Шабанова Е.А. 20.10.2013 г., примерно в 14 часов 05 минут, находясь в домовладении <адрес>, умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Предгорному району, куда заведомо ложно донесла о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 20.10.2012 г., примерно в 18 часов 45 минут, в помещении УПП № 10 ОМВД России по Предгорному район, расположенного по ул. Красной № 144 ст. Боргустанской Предгорного района Ставропольского края, старшим дознавателем отдела МВД России по Предгорному району майором полиции Заевым А.В. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, совершенном неустановленными лицами, в котором Шабанова Е.А., будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо несуществующие сведения, то есть заведомо ложно донесла о том, что 20.10.2012 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, неустановленное лицо тайно похитило из ее сумки, наводящейся в помещении кухни <адрес> <адрес> <адрес> денежные средства в сумме 2000 рублей.

Подсудимая Шабанова Е.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Докучаев М.М., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой Шабанова Е.А. ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимая Шабанова Е.А. обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Шабанова Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой Шабановой Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шабановой Е.А. преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также личность подсудимой.

К степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что, согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Шабанова Е.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шабановой Е.А., суд относит: наличие у нее двух малолетних детей, явку с повинной, признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Шабановой Е.А., учитываемым при назначении ей наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту ее жительства; состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Неоднократное употребление алкоголя», у врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, и требований ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление Шабановой Е.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, имеющей с ее слов общий доход семьи не более 20000 рублей в месяц, с применением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/.

Оснований для назначения подсудимой Шабановой Е.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 /░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░: