Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2015 ~ М-1232/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2894/15 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года)

г. Екатеринбург 05 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И. И.ча к открытому акционерному обществу «Банк24.ру» о взыскании компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Банк24.ру» о взыскании компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что с <//> по <//> работал в ОАО «Банк24.ру» в должности директора по продажам федерального интернет-банка. Уволен <//> по соглашению сторон. При увольнении не в полном объеме была произведена компенсационная выплата в размере двух средних месячных заработных плат, предусмотренная п. 2 соглашения о прекращении действия трудового договора от <//>, также не в полном объеме выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с <//>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>.

Истец Алексеев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Алексеева И.И. – Губин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Остальные исковые требования поддержал в заявленном размере, указав, что срок на обращение в суд за защитой трудовых прав в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за <//> истцом не пропущен. Истцом заявлена ко взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска, что не противоречит Конвенции Международной организации труда. Вины работника нет в том, что отпуска он не использовал. Полагал, что срок обращения в суд за защитой трудовых прав следует исчислять с даты увольнения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Банк24.ру» Морозова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что при увольнении работнику была в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Международной конвенцией от 24.06.1970 № 132 «Об оплачиваемых отпуска», ратифицированной Российской Федерацией принятием Федерального закона от 01.07.2010 № 139-ФЗ. Срок на обращение за защитой трудовых прав по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск. Таким образом, истцу подлежала выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 21 календарный месяц в размере 49 дней, которая и была ему выплачена. За остальные дни отпуска выплата компенсации не подлежит в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав. Размер компенсации морального вреда полагала завышенным. Против исковых требований в части взыскания компенсации при увольнении не возражала, не оспаривая тот факт, что данный вид компенсации истцу действительно не был выплачен в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Алексеев И.И. с <//> по <//> работал в ОАО «Банк24.ру» в должности директора по продажам федерального интернет-банка на основании трудового договора от <данные изъяты> <//> сторонами был также заключен трудовой договор в иной редакции с указанием на то, что все ранее заключенные договоры с <//> прекращают свое действие. Алексеев И.И. уволен <//> на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон, что подтверждается приказом об увольнении от <//> №

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что при увольнении по вышеуказанному основанию сторонами было достигнуто соглашение от <//> о прекращении действия трудового договора от <//>, согласно которому стороны договорились прекратить <//> действие трудового договора по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанного Соглашения, стороны предусмотрели в качестве отступных выплатить Алексееву И.И. компенсационную выплату в размере двух средних месячных заработных плат.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единыйпорядокее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Произведенный истцом расчет его средней заработной платы проверен судом, не оспорен ответчиком, соответствует представленным в материалах дела справкам 2-НДФЛ за весь период работы Алексеева И.И. в ОАО «Банк24.ру» и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Учитывая изложенное, истцом правомерно произведен и расчет компенсации, предусмотренной сторонами для выплаты Алексееву И.И. при расторжении с ним трудового договора, который также ответчиком не оспорен, равно как и обстоятельства невыплаты данной компенсации истцу при увольнении в полном объеме.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ОАО «Банк24.ру» в пользу Алексеева И.И. компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.

На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации. работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из учетной карточки Алексеева И.И., за весь период работы ему был предоставлен только один отпуск продолжительностью <данные изъяты> с <//> по <//> за период работы с <//> по <//> Таким образом, всего за период работы у ответчика истцом не использовано следующее количество дней отпуска: с <//> по <//> – <данные изъяты>; с <//> по <//> – <данные изъяты>; с <//> по <//> – <данные изъяты>; с <//> по <//> – <данные изъяты> отпуска (<данные изъяты>.).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970. Российская Федерация как участник Международной организации труда заявила о соблюдении установленных Конвенцией обязательств. В частности Конвенцией предусмотрено, что использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1 ст. 9 Конвенции). Непрерывная двухнедельная часть отпуска должна быть использована в течение одного года, а остаток отпуска - в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом положений ст. 120, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения работника по требованиям о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска, если его часть не была отложена в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Учитывая изложенное, Алексеев И.И. вправе был обратиться в суд за защитой трудовых прав по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск за период работы <//> по <//> не позже <//>; за период с <//> по <//> – не позже <//>; за период <//> по <//> – не позже <//>; за период с <//> по <//> – не позже <//>

Согласно штампу входящей корреспонденции, истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга за защитой трудовых прав <//>. Таким образом, суд приходит к выводу, что Алексеевым И.И. пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//>. Компенсация за отпуск за остальные периоды работы истца (<данные изъяты>) подлежит взысканию.

Поскольку расчет средней месячной заработной платы истца ответчиком не оспорен. Судом проверен и подтверждается материалами дела, равно как и расчет средней дневной заработной платы, то размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «Банк24.ру» в пользу истца Алексеева И.И. составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком за <//>. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «Банк24.ру» в пользу истца Алексеева И.И. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что трудовой договор расторгнут сторонами <//>, однако окончательный расчет ответчиком в день увольнения и до настоящего времени не произведен.

Учитывая изложенное, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> составит:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит его чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая виновные действия ответчика по несвоевременной выплате компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, размер невыплаченных компенсаций, длительность их невыплаты, вину работодателя, нравственные страдания, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Алексеевы И.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от <//>.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Алексеевым И.И. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Алексеева И.И. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Алексеевым И.И. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «Банк24.ру» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева И. И.ча к открытому акционерному обществу «Банк24.ру» о взыскании компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Банк24.ру» в пользу Алексеева И. И.ча компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Банк24.ру» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья О.А. Иванова