Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46480/2015 от 08.12.2015

Судья Сальникова М.Л. гр. дело № 33-46480/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., дело по частной жалобе К. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 г., которым постановлено:

заявление К. к Военному комиссариату города Москвы о перерасчете ежемесячной суммы по возмещению вреда здоровью, взыскании сумм по возмещению вреда здоровью, возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кобратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 19.02.2001 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором одновременно просит обязать Военный комиссариат г. Москвы выплачивать ежемесячно, начиная с ***г. по ***руб. *** коп. возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке определяемом Правительством РФ, и взыскать с Военного комиссариата г. Москвы единовременно задолженность за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. *** коп.

Определением судьи от 14.05.2015 г. заявление возращено заявителю.

К. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца С., возражения представителя ответчика Т., заслушав заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, из положений п.5 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Истец К. проживает по адресу: ***.

Местом Военного комиссариата ***.

Поскольку адреса местонахождения ответчика и истца не отнесены к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, судья правомерно, в соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ, вынес определение о возвращении искового заявления в указанной части Козлову Н.Б. в связи с неподсудностью дела в указанной части Тверскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению по месту вынесения в отношении него решения Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы 16.02.2011 г, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: