Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2015 ~ М-3217/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-4325/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Красноярск                                 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» - Качаевой Л.В.,

представителя ответчика Донского А.В. – Мезенцева А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гаврикову В.В., Донскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Гаврикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2014 года между банком и Гавриковым В.В. был заключен целевой кредитный договор № на приобретение автомобиля: AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, на сумму 520 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 18% годовых. Денежные средства в размере 1 211 270,09 руб., были перечислены на счет заемщика №. В обеспечение указанного кредитного договора, 10 июля 2014 года между банком и Гавриковым В.В. заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Гавриков В.В. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность по кредитному договору составила 509 259 руб. 82 коп.

АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с Гаврикова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в размере 509 259 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2015 года в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля, Донской А.В.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Качаева Л.В. (доверенность 16 ноября 2015 года) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Донской А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Мезенцеву А.А. (доверенность от 17 ноября 2015 года), который в судебном заседании пояснил, что при заключении сделки купли-продажи Донской А.В. действовал с необходимой степенью осмотрительности, предпринимал меры с целью проверки наличия сведений о возможных обременениях, наложенных на транспортное средство, в связи чем, он - как новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем и на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание

Ответчик Гавриков В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании п.4 ст.339.1. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июля 2014 года на основании заявления-анкеты Гаврикова В.В. от 25 июня 2014 года «На кредит для покупки транспортного средства», между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гавриковым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 520 000 руб. под 18% годовых сроком на 24 месяца. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 25 960 руб. 54 коп. Дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа): последний день каждого процентного периода. Дата осуществления первого ежемесячного платежа 09 августа 2014 года. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, стоимостью 770 000 руб. По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком, приобретаемый автомобиль передается в залог Банку (л.д. 28-30, 31-35, 36-41).

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», обязался из неукоснительно соблюдать (п. 14 индивидуальных условий), о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 31-35).

Со стороны Банка условия кредитного договора выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 520 000 руб. была полностью перечислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10 июля 2014 года по 25 июня 2015 года (л.д. 13-14).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа (п. 6). За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12) (л.д. 31-35).

В соответствии с п. 9.4.10 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, банк вправе полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком (при наличии таковой) в случаях, установленных кредитным договором п. 9.5.3 Общих условий, а именно при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа (п. 9.5.3.1), при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает (л.д. 74).

Согласно п. 1.1 условий договора залога, в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, заключенному в соответствии с указанными выше индивидуальными условиями, залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Индивидуальных условиях. Переданный в залог предмет залога находится у залогодателя (п. 1.4) (л.д. 36).

В соответствии с п. 5.1. условий договора залога, Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 39).

Вышеназванный автомобиль AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, был приобретен в собственность Гавриковым В.В., что подтверждается договором купли-продажи № от 17 июня 2014 года, актом приема-передачи автомобиля от 17 июня 2014 года и паспортом транспортного средства №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 770 000 рублей (л.д. 46-49, 50, 42).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Гавриков В.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 10 апреля 2015 года в адрес Гаврикова В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. Принимая во внимание, что заемщик Гавриков В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора. При этом расчет, представленный истцом, суд признает верным (л.д. 11-12).

По состоянию на 29 июня 2015 года сумма задолженности Гаврикова В.В. перед банком, составляет 509 259 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 304 542 руб. 71 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 260 руб. 57 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 141 463 руб. 21 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15 297 руб. 02 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 692 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 003 руб. 71 коп. Гавриковым В.В. данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 259 руб. 82 коп., подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком, 10 июля 2014 года в соответствии с п.п. 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Гавриков В.В. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - AUDI A4, залоговой стоимостью 770 000 руб. (л.д. 32-33)

Судом также установлено, что в нарушение условий договора залога (п. 2.2.2), Гавриков В.В. 26 октября 2014 года продал указанное транспортное средство Донскому А.В., о чем свидетельствуют сведения из электронной базы учета АМТС ГУ МВД России по Красноярскому краю, копия договора купли-продажи от 26 октября 2014 года, копия паспорта транспортного средства № с отметкой о перерегистрации (108, 117, 118).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк давал Гаврикову В.В. согласие на совершение данной сделки, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является Донской А.В.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, суд исходит из того, что договор купли-продажи между Гавриковым В.В. и Донским А.В. заключен 26 октября 2014 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость спорного транспортного средства по договору купли-продажи от 26 октября 2014 года составила 100 000 рублей, что является несоразмерно заниженной реальной стоимости аналогичного автомобиля. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, представленным представителем истца, следует, что 08 сентября 2014 года под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество движимое имущество – транспортное средство VIN № находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк», залогодателем является Гавриков В.В. (л.д. 135).

Доводы представителя ответчика Донского А.В. – Мезенцева А.А. о том, что на момент приобретения у Гаврикова В.В. спорного автомобиля Донской А.В. пробовал получить информацию о залоге данного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако данная информация ответчиком получена не была, при этом при обращении на официальный сайт Госавтоинспекции (http://www.gibdd.ru), получить информацию о транспортных средствах, находящихся в зоологе, посредством данного сервиса невозможно, в связи с чем он не знал и не мог знать о том, что спорное имущество является предметом залога, являются несостоятельными и опровергаются представленным суду реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Донской А.В. при заключении договора купли-продажи от 26 октября 2014 года, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, до заключения договора купли-продажи транспортного средства имел реальную возможность узнать в сети Интернет о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Кроме того, согласно информации, указанной на сайте Госавтоинспекции, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, запретов или ограничений по изменению права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, Донской А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога равной 645 000 рублей, определенной заключением залогового менеджера ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра (л.д. 15-24).

Представленное заключение залогового менеджера ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра не является отчетом оценщика, в связи с чем является недопустимым доказательством стоимости заложенного имущества.

Из п. п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного между истцом и Гавриковым В.В. следует, что стоимость предмета залога (залоговая стоимость транспортного средства) равно стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) равна указанной выше залоговой стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20% за первый год кредитования и на 10% за каждый последующий год кредитования (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, подлежит установлению начальная продажная цена в сумме 616 000 рублей (770 000 рублей – 20%), путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Гаврикову В.В. кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, банк уплатил госпошлину в размере 14 292 руб. 60 коп. (платежное поручение № 1073 от 26 июня 2015 года), из которых 8 292 руб. 60 коп. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Учитывая, что требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, то с Гаврикова В.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 292 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гаврикову В.В., Донскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гаврикова В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в размере 509 259 руб. 82 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 304 542 руб. 71 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 260 руб. 57 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 141 463 руб. 21 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15 297 руб. 02 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 692 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 003 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 292 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: AUDI A4, идентификационный №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 616 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер