Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-5359/2019;) ~ М-5011/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-344/2020                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

20 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Чистякова А.Г. к Чистяковой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова А.Г. обратился в суд с иском к Чистяковой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "дата" с Чистяковой Т.С. в его пользу была взыскана компенсация разницы переданного имущества в размере 1 481 123 рубля 50 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "дата" компенсация разницы переданного имущества была уменьшена до 1 407 974 рубля 50 копеек. На основании исполнительного листа серия ФС №... в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ответчик указанную сумму ему не выплатил в полном объеме, в связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 027 рублей 12 копеек.

Истец – Чистякова А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Чистякова А.Г.Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Чистяковой Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Чистяковой Т.С.Афанасьева А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Чистякова А.Г. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, пояснив, что Чистяковой Т.С. находится в тяжелом материальном положении и выплачивать взысканную решением суда от "дата" компенсацию разницы переданного имущества не в состоянии. Кроме того, Чистяковой Т.С. подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда и принятое по нему решение может существенным образом повлиять на решение принятое по иску Чистякова А.Г. о взыскании с Чистяковой Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "дата"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... (ред. от "дата") «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "дата" постановлено: исковые требования Чистяковой Т.С. к Чистякова А.Г. о разделе имущества супругов, иску Чистякова А.Г. к Чистяковой Т.С. о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества Чистяковой Т.С. и Чистякова А.Г.

Признать право за Чистякова А.Г. на жилой дом, площадью <...> кв.м., этажность 2 стоимостью 1248668 рублей, хозяйственные постройки веранду стоимостью 270104 рубля, сарай стоимостью 480651 рубль, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, автомобиль <...> стоимостью 400000 рублей, прицеп стоимостью 21500 рублей, ружье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей, лодку с мотором стоимостью 90000 рублей.

Передать Чистяковой Т.С. и признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу Россия, <адрес> стоимостью 5487170 рублей.

Взыскать с Чистяковой Т.С. в пользу Чистякова А.Г. компенсацию разницы переданного имущества в размере 1481123 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чистяковой Т.С., Чистякова А.Г. отказать.

Взыскать с Чистякова А.Г. в пользу Чистяковой Т.С. расходы по оценке спорно имущества в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Чистяковой Т.С. в бюджет в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 28230 рублей 23 копейки.

Взыскать Чистяковой Т.С., Чистякова А.Г. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы связанные с проведением дополнительной экспертизы в размере 8500 рублей, по 4250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" решение Волжского городского суда <адрес> от "дата" в части отказа в удовлетворении требований Чистяковой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отменить, принять в данной части новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передать в собственность Чистякова А.Г. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Решение Волжского городского суда <адрес> от "дата" в части взыскания с Чистяковой Т.С. в пользу Чистякова А.Г. компенсации разницы переданного имущества изменить, размер компенсации уменьшить с 1 481 123 рублей 50 копеек до 1 407 974 рублей 50 копеек.

Решение Волжского городского суда от "дата" в части взыскания с Чистяковой Т.С. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственной пошлины изменить, размер государственной пошлины уменьшить с 28 230 рублей 23 копеек до 24 495 рублей 95 копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от "дата" оставить без изменения.

Решение Волжского городского суда <адрес> от "дата" вступило в законную силу "дата".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"дата" судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №....

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик указанную сумму Чистякова А.Г. не выплатил.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу по настоящее время не выплачены.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований о взыскании с Чистяковой Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку ответчиком подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "дата", поскольку принятое решение по вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не влияет на размер уже имеющейся у Чистяковой Т.С. задолженности.

Суд соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика Чистяковой Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" в размере 124 027 рублей 12 копеек.

Таким образом, суд признает расчет истца верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 027 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 681 рубль, что подтверждается чек - ордером от "дата", которые суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 027 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 681 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:

2-344/2020 (2-5359/2019;) ~ М-5011/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чистяков Алексей Геннадьевич
Ответчики
Чистякова Татьяна Сергеевна
Другие
Смирнова Ангелина Вячеславовна
Афанасьев Александр Романович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
21.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2019Передача материалов судье
25.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2019Подготовка дела (собеседование)
13.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Дело оформлено
19.01.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее