Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2021 ~ М-2248/2021 от 23.08.2021

УИД 62RS0001-01-2021-003551-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Жданову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жданову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло ДТП уд. <адрес> с участием транспортных средств ФИО12, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением Жданова Д. В., ФИО13, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО10

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 25.12.2020 года в 15 часов 30 минут у <адрес> водитель Жданов Д. В., управляя ТС ФИО14, г.р.з. №, не учел природные условия и совершил столкновение с ТС ФИО15, г.р.з. № под управлением ФИО10

Гражданская ответственность при управлении ТС ФИО16, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

В результате ДТП от 25.12.2020 года вред был причинен ТС ФИО17, г.р.з. №.

ФИО18, г.р.з. № было застраховано в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО10

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО19, г.р.з. №, по проведении которого был составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии САО «ВСК» было организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО20, г.р.з. № в условиях СТОА ИП ФИО4

СТОА ИП ФИО4 по проведении ремонтных работ представило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 839 руб. 00 коп., оплаченный САО «ВСК» в полном объеме - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (полис МММ №), то САО «ВСК» в порядке ст. 965 ГК РФ предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» на сумму стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО21, г.р.з. № с учетом износа и определенную в соответствии с Положением Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая составила 87 120 руб. 68 коп.

Рассмотрев требование САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в его пользу страховое возмещение за вред причиненный в ДТП от 25.12.2020 года ТС ФИО22, г.р.з. № в сумме 87 120 руб. 68 коп. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса №, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Жданов Д.В., управлявший ТС ФИО24, г.р.з. №, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В адрес Жданова Д.В. была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная им без ответа.

Просит суд взыскать с Жданова Д.В. ущерб в сумме 87 120 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 813 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Жданов Д.В.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РО, ответчик Жданов Д.В. с 26.08.2016г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой - "истек срок хранения".

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик Жданов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании, установлено, что 25.12.2020 года в 15 часов 30 минут произошло ДТП у <адрес> с участием транспортных средств ФИО25, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением Жданова Д. В., ФИО26, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО10 Водитель Жданов Д.В., управляя ТС ФИО27, г.р.з. № не учел природные условия и совершил столкновение с ТС ФИО28, г.р.з. № под управлением ФИО10

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО29, г.р.з. № под управлением ФИО10 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС ФИО30, г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 12.10.2020 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО31, г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик Жданов Д.В. не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО32, г.р.з. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, имевшего место 25.12.2020г. у <адрес>, с участием транспортных средств: ФИО33, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением Жданова Д. В., ФИО34, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО10, составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2020г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020г.; протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2020г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2020г.; страховым полисом ОСАГО № № САО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с 12.03.2020г. по 11.03.2021г., страхователь – собственник транспортного средства ФИО5, транспортное средство: ФИО35, г.р.з. №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, страховым полисом № от 12.10.2020г. САО «ВСК»

Потерпевший ФИО10 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО36, г.р.з. №, по результатам проведения которого был составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК», признав данный случай страховым, выдало направление на ремонт № и организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО37, г.р.з. № в условиях СТОА ИП ФИО4

СТОА ИП ФИО4 по проведении ремонтных работ представило счет на оплату № от 17.04.2021г., ремонт-калькуляцию № от 17.04.2021г. на сумму 112 839 руб., оплаченный САО «ВСК» в полном объеме на основании платежного поручения № от 20.04.2021г.

Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), то САО «ВСК» в рамках Закона об ОСАГО предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» на сумму стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО38, г.р.з. № с учетом износа и определенную в соответствии с Положением Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая составила 87 120 руб. 68 коп.

Рассмотрев требование САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в его пользу страховое возмещение за вред причиненный в ДТП от 25.12.2020 года ТС ФИО39, г.р.з. № в сумме 87 120 руб. 68 коп. на основании платежного поручения № от 13.05.2021г.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением № о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба, акт осмотра ТС № от 28.12.2020 года, направлением на ремонт №, счетом на оплату № от 17.04.2021г., ремонт-калькуляцией № от 17.04.2021г., платежным поручением № от 20.04.2021г., платежным поручением № от 13.05.2021г., расчетом размера требования № от 28.04.2021г., канкуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО40, г.р.з. №.

Поскольку Жданов Д.В. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец обратился к нему с претензией о выплате денежной суммы в размере 87 120, 68 руб. в порядке регресса. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Жданов Д.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства, при использовании которого ответчиком был причинен вред, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив САО «ВСК» страховую выплату в сумме 87 120, 68 руб. В связи с чем, страховщик имеет право регресса к виновнику Жданову Д.В. в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, с Жданова Д.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 87 120, 68 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на почтовые услуги в сумме 400 руб., в подтверждение представлены: список № внутренних почтовых отправлений от 18.08.2021г., квитанция в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету АО «Почта России» на сумму 400 руб., опись почтового отправления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку, понесены истцом с целью реализации права на обращение в суд, необходимость несения данных расходов ответчиком не оспаривается.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2 813 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2021г. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 213 руб. 62 коп. (2 813,62 руб.+400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 120 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 213 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -