Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2487/2023 от 12.05.2023

судья: Лукина Е.А.

адм. дело №33а-2487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела №2а-800/2021 по административному исковому заявлению Департамента культурного наследия адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления

по частной жалобе Ржанниковой А.Н., поданной и подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио от 19 марта 2021 года об окончании исполнительного производства в отношении Ржанниковой А.Н.

Решением Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Департамента культурного наследия адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП фио, Преображенскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления отказано.

13 сентября 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года административному истцу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 февраля 2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2021 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 19 марта 2021 года об окончании исполнительного производства №39320/21/77003-ИП.

24 февраля 2022 года заинтересованным лицом Ржанниковой А.Н. подана частная жалоба на определение судьи от 16 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2022 года в удовлетворении заявления Ржанниковой А.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 сентября 2021 года отказано.

В частной жалобе фио, действуя через представителя, ставит вопрос об отмене определения судьи от 06 июня 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких доводов заинтересованным лицом не приведено.

Отказывая Ржанниковой А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 сентября 2021 года, судья обоснованно пришел к выводу, что доводы, изложенные заинтересованным лицом, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы изложенных выводов судьи не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья