Решение по делу № 2-757/2015 ~ М-522/2015 от 27.02.2015

    К делу № 2 –757/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Данилейченко И.Н.

при секретаре                                           Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шишкин О.В., Гончаров А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель банка обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишкиным О.В., также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых : задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмореть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Шишкин О.В., заемщик, с исковыми требованиями согласен в части взыскания просроченных процентов за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, госпошлины – <данные изъяты> рублей. Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки - <данные изъяты> рублей, т.к. считает её чрезмерно завышенной при достаточно высокой ставке кредитования – 21,2% годовых, просит учесть, что он длительное время болел, находился на стационарном лечении. В судебном заседании пояснил, что при заключении договора писал заявление о перечислении ежемесячной суммы погашения кредита с пенсии, до июля 2014 года ежемемсячно сумма кредита удерживалась. В связи с ухудшением здоровья, нахождением на стационарном лечении в сентябре, октябре 2014 года график платежей был нарушен. Пояснил, что намерен исполнять обязательства по кредиту, сейчас продолжают снятие денег с пенсии.

Ответчик Гончаров А.М. пояснил, что является поручителем заемщика, считает, что долг должен погашать сам заемщик. Солидарная ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ему была разъяснена.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ответчиком Шишкиным О.В., по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых (л.д.8-13).

Банком в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с Гончаровым А.М., ответчиком по делу (л.д.14-16).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат. П. 5.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.11).

Как указал истец, заемщиком с июня 2014 года плановые платежи в полном объеме не производились, после направленных банком претензий задолженность была частично погашена, до настоящего времени долг полностью не погашен.

В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договор поручительства, расчет задолженности, платежное поручение об оплате госпошлины.

Представитель истца в связи с нарушением заемщиком Шишкин О.В. обязательств по исполнению кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Шишкин О.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых : задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – 6180,45 рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, договора поручительства, деньги получены, факт получения денег заемщиком не оспаривается, банком в подтверждение представлены платежные документы. Кредитный договор банком был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, факт не исполнения кредитных обязательств заемщик не отрицает, с иском согласен в части взыскания денег за исключением размера взыскиваемой неустойки, размер которой просит уменьшить.

Суд считает, что в судебном заседании подтверждено, что заемщиком Шишкиным О.В. были нарушены условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Следует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным процентам за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей – суммы просроченных процентов, с учетом высокой ставки кредитования -21,2% годовых, суд также учитывает, что заемщик является пенсионером, погашение кредита осуществлялось из пенсии, заемщик длительное время болел, находился на стационарном лечении, представил медицинские документы, нарушение обязательств связано с состоянием его здоровья, в настоящее время погашение кредита производится путем удержания из пенсии.

     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу банка уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333, 363, 450,809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишкин О.В..

        Взыскать солидарно с Шишкин О.В. и Гончаров А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

        В остальной части иска о взыскании неустойки, –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: