Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22137/2015 от 08.09.2015

Судья: Федотова Н.Г. дело № 33-22137/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиГлумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу Стрельцовой Ирины Юрьевны на решение Подольского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску Стрельцовой Ирины Юрьевны к Садоводческому Некоммерческому Товариществу №6 ПМЗ о взыскании денежных средств, возврате госпошлины,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя СНТ №6 ПМЗ – Смирновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова И.Ю. обратилась в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу №6 ПМЗ о взыскании денежных средств в размере 4439 руб. 87 коп., возврате госпошлины в сумме 400 руб. Свои требования обосновала тем, что является собственником земельного участка № 69 в СНТ № 6 ПМЗ, членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на основании договора № 1/69 от 22.11.2011г. №О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ №6 ПМЗ при ведении садоводства в индивидуальном порядке. За период 2013-2014г размер членского взноса установлен 12.500 руб., в соответствии с утвержденной общим собранием сметой. 15.06.2014г. в адрес СНТ №6 ПМЗ было направлено заявление о предоставлении отчета о фактически понесенных расходах товарищества, в ответ был представлен отчет о фактически понесенных затратах. Данный отчет включает в себя расходы, не относящиеся к расходам по содержанию имущества общего пользования. На основании данного отчета была проведена проверка документов и было выявлено, что общая сумма документально подтвержденных расходов составила 8.060 руб. 13 коп. на одного садовода. Поскольку на 2013-2014г. установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере членского взноса на основании запланированной сметы расходов в сумме 12.500 руб., истицей оплачено за пользование общим имуществом в 2013-2014 г. 12.500 руб., однако, фактически документальные расходы товарищества по содержанию имущества общего пользования в 2013-2014 г. составили 8.060 руб. 13 коп., то просит взыскать разницу между установленным размером взноса и фактически понесенными затратами Товарищества, в сумме 4.439 руб. 87 коп. и возврат госпошлины 400 руб.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик-представитель СНТ №6 ПМЗ в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что размер членского взноса установлен 12.500 руб., исходя из фактически понесенных затрат СНТ №6 ПМЗ, на основании решения общего собрания членов СНТ. За период с 2013-2014 годы СНТ №6 ПМЗ понесены расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей согласно отчету о фактически понесенных расходах СНТ №6 ПМЗ с мая 2013 по апрель 2014гг. на сумму 1 706 862,49 рублей, что в расчете на одного садовода составляет 14 588,57 рублей, что на 2 088,57 рублей больше платы за пользование общим имуществом за указанный период и решением Подольского горсуда от 25.06.2015г. со Стрельцовой И.Ю. взыскано 2088 руб. 57 коп., что составляет разницу между установленным взносом и фактически понесенными СНТ затратами за 2013-2014г.

Решением суда от 13.07.15 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стрельцова И.Ю. просит решение отменить. В доводах жалобы указала, что ответчиком не произведен перерасчет размера платы в соответствии с п.3.6 договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ №6 ПМЗ при ведении садоводства в индивидуальном порядке». Суд основывает свои выводы на доводах ответчика, однако ответчиком не представлено ни одного доказательства, что повышенные взносы были установлены для каждого владельца участка. Не представлено доказательств, что такие повышенные взносы были членами СНТ в действительности уплачены и именно в таких размерах. Требование оплатить большую сумму, чем оплачивают члены СНТ противоречит требованиям ст.8 Закона от 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того судом допущено нарушение норм процессуального права. Был предоставлен отчет о фактически понесенных общих расходах СНТ, а необходимо было предоставить отчет о фактически понесенных расходах товарищества по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей. Отсутствуют документы о фактических затратах.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрельцова И.Ю. является собственником земельного участка № 69 в СНТ № 6 ПМЗ. Членом СНТ Стрельцова И.Ю. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

22.11.2011г. между СНТ №6 ПМЗ (Товарищество) и Стрельцовой И.Ю. (Садовод) заключен договор № 1/69 «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества №6 ПМЗ при ведении садоводства в индивидуальном порядке».

Согласно п. 1.2. договора Товарищество предоставляет Садоводу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества:

-                     земли общего пользования, в том числе, дорога, двое ворот, две калитки, ограждающий территорию СНТ забор;

-                     система электроосвещения территории товарищества, включающая воздушную линию электропередачи, счетчик узла электроэнергии, электрощит с рубильником;

-                     бетонные столбы воздушной линии электропередачи;

-                     мусорные баки для сбора и вывоза твердых бытовых отходов;

-                     водопровод питьевой воды с установленным водосчетчиком и запорной арматурой;

-                     система поливного водоснабжения (водоем, насос, трубопровод с запорной арматурой, воздушная линия электропередач для питания насоса, счетчик учета электроэнергии, электрощит с рубильником);

-                     сторожевая охрана товарищества (дом сторожа, сторож, телефон для вызова экстренных служб).

Пунктом 1.3. указанных договоров установлено, что Садовод вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договоров размер платы за пользование имуществом Товарищества устанавливается в соответствии с расчетом, согласно сметам, утвержденным Общим собранием Товарищества.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что размер платы Садовода за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества равен размеру членского взноса для члена Товарищества, ежегодно утверждаемого Общим собранием членов Товарищества согласно представленной правлением и утверждаемой Общим собранием членов Товарищества смете.

Согласно п. 3.6. договоров в случае выполнения работ по содержанию имущества не в полном объеме, предусмотренном в смете Товарищества, или с превышением расходов, предусмотренных в смете, должен быть произведен перерасчет размера платы по настоящему договору.

Решением общего собрания СНТ №6 ПМЗ от 12.05.2013г. утверждена смета расходов на 2013-2014 годы из расчета 12 500 рублей с участка, установлен срок оплаты взносов и платежей до 01.09.13г. (л.д. 83- 84).

Сумма членского взноса в размере 12.500 руб. уплачена Стрельцовой И.Ю. в полном объеме.(л.д. 16-18).

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 20, 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее исковые требования.

При этом правомерно исходил из того, что плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на 2013/2014 г составляет 12500 руб., исходя из принятых в рамках своей компетенции и не оспоренных решений общего собрания членов СНТ №6 ПМЗ, а решением Подольского городского суда от 13.01.2014 года (между теми же сторонами) по иску СНТ №6 ПМЗ к Стрельцовой И.Ю., установлено, что размер членского взноса в СНТ №6 ПМЗ на 2013/2014 г. составляет 12500 руб., плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования также составляет 12500 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: