Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2255/2013 ~ М-487/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-2255/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 04 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Баев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 3105093 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ним (истцом) и ответчиком были заключены четыре договора долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями. Свои обязательства перед ответчиком по внесению инвестиций истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных поручений. Срок передачи объектов долевого строительства застройщиком был определен 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г.. Фактически нежилые помещения не переданы до настоящего времени, торговый центр в эксплуатацию не введен.

00.00.0000 г. от представителя ответчика генерального директора ООО «Наш Дом-Сочи» - Пруидзе А.З. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Баева В.Г. по подсудности в Адлерский районный суд Х, мотивированное тем, что между Баевым В.Г. и ООО «Наш Дом-Сочи» правоотношения возникли по адресу регистрации юридического лица, регистрации договора долевого участия в строительстве Торгового центра с административными помещениями, а также по местонахождению недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: Х. Кроме того, согласно паспортным данным, местом проживания и регистрации истца является Х.

Истец Баев В.Г, его представитель Калинин А.Г. (по доверенности) в суд не явились, были извещены.

Ответчик ООО «Наш Дом-Сочи» в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку объекты строительства, а именно: нежилые помещения У, примерной общей площадью 47,30 кв.м.; У, примерной общей площадью 47,30 кв.м.; одно машиноместо на цокольном этаже, примерной общей площадью 21 кв.м.; два машиноместа на цокольном этаже, примерной общей площадью 21 кв.м. расположенные в торговом центре, находящемся по адресу Х предназначены для предпринимательской деятельности. Доказательств обратного со стороны истца нее представлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик ООО «Наш Дом – Сочи» фактически расположен по адресу Х (юридический адрес: Х, пеХ Х объекты строительства также находятся по адресу: Х и на момент подачи искового заявления правоотношения между истцом и ответчиком не регулировались ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в настоящее время подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Адлерский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело У по иску Баева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» о взыскании неустойки на рассмотрение в Адлерский районный суд Х для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев