Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6142/2016 ~ М-5800/2016 от 15.08.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Меткомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автомашины № ****** сроком на 60 месяцев в сумме 626449 рублей 54 копейки, из которых 35999 рублей 50 копеек - на оплату страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства, и 86450 рублей 04 копейки – по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № ******. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнен, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцу АО «Меткомбанк» после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил в свою пользу с основанием платежа – страховая премия по договору № № ****** денежные средства в сумме 86450 рублей 04 копейки, оплаченные ФИО1 ООО «Страховая группа «Компаньон» в качестве страховой премии по договору личного страхования. Доказательств перечисления АО «Меткомбанк» денежных средств страховой компании Обществом не представлено, поэтому 86450 рублей 04 копейки являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1 Поскольку требования истца АО «Меткомбанк» в добровольном порядке не исполнены, помимо вышеуказанной суммы, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 86450 рублей 04 копейки и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела. Просили взыскать с АО «Меткомбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 86450 рублей 04 копейки, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 86450 рублей 04 копейки либо проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представители ответчика АО «Меткомбанк» и третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и ее представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № ******-С1-М№ ******, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автомашины № ****** сроком на 60 месяцев в сумме 626449 рублей 54 копейки, из которых 35999 рублей 50 копеек - на оплату страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства, и 86450 рублей 04 копейки – по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № ******.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнен, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на представленный АО «Меткомбанк» договор страхования от несчастных случаев и болезней № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон», согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил не страховщику, а в свою пользу на расчетный счет АО «Меткомбанк» с основанием платежа – страховая премия по договору № № ****** денежные средства в сумме 86450 рублей 04 копейки. Доказательств перечисления АО «Меткомбанк» денежных средств страховой компании Обществом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86450 рублей 04 копейки ответчиком не оспаривается, доказательств перечисления страховой премии ООО «Страховая группа «Компаньон» либо возврата денежных средств ФИО1 суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения от ФИО1 денежных средств в сумме 86450 рублей 04 копейки по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с АО «Меткомбанк» в пользу ФИО1 Оснований предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждено наличие у истца права требования к ответчику спорных денежных средств, суд приходит выводу о том, что спорные денежные средства могут быть расценены как имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком без установленных законом оснований, и являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 86450 рублей 04 копейки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из того, что имело место неоказание услуги, тогда как ответственность по Закону «О защите прав потребителей» исполнитель несет либо за нарушение сроков, либо за нарушение условий о качестве, поэтому суд взыскивает с АО «Меткомбанк» в пользу ФИО1 только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Факт необоснованного получения АО «Меткомбанк» денежных средств в сумме 86450 рублей 04 копейки по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (568 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и суммы неосновательного обогащения 86450 рублей 04 копейки, в сумме 11252 рубля 91 копейку.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Меткомбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 86450 рублей 04 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11252 рубля 91 копейку.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в сумме 3131 рубль 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 86450 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11252 рубля 91 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3131 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.