Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2017 ~ М-150/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулина Вячеслава Васильевича к Баскаковой Марии Олеговне о взыскании задолженности,

установил:

Акулин В.В. обратился в суд с иском к Баскаковой М.О. о взыскании задолженности, указав, что 19.03.2013 между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, <адрес>. 12.01.2016 указанный договор был признан недействительным. За период проживания ответчицы в указанной квартире с 28.03.2013 по 26.05.2016 у ответчицы образовалась задолженность по жилищным и коммунальным платежам в общем размере 58 193, 40 руб., в том числе: плата за тепловую энергию 21 385,93 коп., пени 2 495, 26 руб.; плата за содержание и ремонт жилого помещения – 25 074, 73 руб.; плата за холодное водоснабжение и водоотведение – 8 137,58 коп., пени 1 099,90 руб.

Акулин В.В. просит взыскать с Баскаковой М.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 193, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

В судебном заседании Акулин В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Баскаковой М.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 193, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. в свою пользу, пояснил, что задолженность, образовавшуюся у ответчицы перед ресурсоснабжающими организациями, он не оплачивал, но полагает, что в будущем ему могут быть предъявлены требования об оплате задолженности.

Ответчица Баскакова (Полищук) М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела уведомлялось заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчицы от принятия судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о явке в суд. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Баскаковой (Полищук) М.О.

Выслушав объяснения истца Акулина В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Акулин В.В. обязан предоставить суду доказательства нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчицы Баскаковой (Полищук) М.О.

Судом установлено, что 19.03.2013 между Акулиным В.В. в лице представителя по доверенности Полищуком В.Г. и ответчицей Баскаковой (Полищук) М.О., несовершеннолетними Полищук Е.В., Полищук Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.01.2016 указанная сделка признана недействительной; признано недействительным право Баскаковой М.О., Полещука Е.В., Полещук Д.В. на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП 28.03.2013 (л.д.6-8).

26.05.2016 зарегистрировано право собственности Акулина В.В. на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, <адрес>.

Согласно представленным документам у Полещук М.О. имеется задолженность перед АО «ДГК» за тепловую энергию за период с января 2013 по май 2016 в размере 21 189,29 руб. (л.д.10-13), перед АО «ДГК» за потребленную теплоэнергию за период с 01.2005 по 05.2016 в размере 21 385,93 руб., по пене 2 495, 26 руб. (л.д.14), перед КГУП «Приморский водоканал» за период с января 2011 по май 2016 в размере 8 137,58 руб., по пене – 1 099, 90 руб. (л.д.14), за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2013 по апрель 2016 в размере 7 835, 94 руб. (л.д.15-17), перед ООО УК «Трудовое» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 074,73 руб. 06.06.2016 (л.д.18).

В то же время доказательства наличия у Баскаковой (Полещук) М.О. каких-либо денежных обязательств перед Акулиным В.В. истцом суду не представлено. Из объяснений истца следует, что им задолженность ответчицы перед ресурсоснабжающими и обслуживающей организацией не оплачивалась. Сам по себе факт наличия у ответчицы задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг не означает возникновения у Акулина В.В. права требования.

Полномочия на заявления требований в интересах поставщиков услуг у Акулина В.В. отсутствуют.

С учетом изложенного, требования Акулина В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акулина Вячеслава Васильевича к Баскаковой Марии Олеговне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2017.

Судья Склизкова Е.Л.