Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1241/2017 от 23.08.2017

Мировой судья – Тонкова И.А. № 44а-1241/2017

Судья – Бабанина О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чугаева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 03 июля 2017 года и решение Пермского районного суда Пермского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугаева И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 03.07.2017 Чугаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 03.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Чугаева И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.08.2017 заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 25.08.2017 поступило в Пермский краевой суд 07.09.2017.

Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 в 20:30 Чугаев И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, на 42 км автодороги Пермь – Усть-Качка допустил падение автомобиля с моста в воду, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2017 ** (л.д. 3), схемой места ДТП от 01.07.2017 (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 5-6), объяснениями Чугаева И.Н., А., Ч., Ш. (л.д. 8-14) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чугаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку кроме повреждения его автомобиля, каких-либо последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило, претензий со стороны пассажиров не было.

Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из объяснений, Чугаева И.Н., данных в рамках административного расследования, в указанные в протоколе месте и время он двигался на своем автомобиле по автодороге Пермь – Усть-Качка, на 42 км. не справился с управлением съехав с моста в реку и совершил опрокидование автомобиля на правый бок, затем покинул место ДТП.

Доводы жалобы о том, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием других участников ДТП и претензий со стороны пассажиров, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку, то обстоятельство, что Чугаев И.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 названного кодекса. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 03 июля 2017 года и решение Пермского районного суда Пермского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугаева И.Н., оставить без изменения, жалобу Чугаева И.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого