Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2017 ~ М-1619/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2017 по иску Соболевой Т. А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Соболева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просила расторгнуть кредитный договор № (кредитная карта №) от <дата> на сумму 38000 рублей, заключенный между истцом и ПАО «ВТБ 24», взыскать с нее остаточную задолженность по состоянию на июль 2017 года.

В обосновании заявленных исковых требований Соболева Т.А. указала, что между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор от <дата> путем предоставления кредитной карты № с кредитным лимитом 38000 рублей. Кроме того истец указала, что в настоящий момент в связи, со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, в частности, это связано с тем обстоятельством, что среднемесячный доход истца за 2015 год составил около 22000 рублей, а за 2016 год – около 25000 рублей, она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному договору. Также истец указала, что с целью урегулирования сложившийся ситуации, <дата>, обратилась в адрес кредитора с заявлением об отзыве персональных данных и заявления о выдаче документов, <дата> с заявлением о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, <дата> с заявлением о сложившейся жизненной ситуации, <дата> с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, а <дата> о пересмотре штрафов и пеней. При этом истец указала, что никаких ответов на свои письма она не получила, кредитор не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем <дата> она обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, решение по данному вопросу, как утверждает истец до настоящего времени ею не получено.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований Соболевой Т.А., дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между Соболевой Т.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ 24» путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования «Классической карты ВТБ 24», «Золотой карты ВТБ 24», «Карты ВТБ 24 для путешественников», «Платиновой карты ВТБ 24», карты «Мобильный бонус 10%», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24», подписания анкеты – заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24.

<дата> Соболева Т.А., согласно расписки, получила кредитную карту Visa Classic № с кредитным лимитом 38000 рублей. При заключении договора Соболева Т.А. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, указанный кредитный договор является заключённым, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то есть совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон. Следовательно, порядок заключения кредитного договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен.

Обязательства по кредитному договору № от <дата> ПАО «ВТБ 24» исполнило надлежащим образом, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор о потребительском кредитовании заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, суд считает, что изменение материального положения истца не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что согласно условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Доказательств того, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что при заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшения ее экономического положения и невозможности в последующем выплачивать сумму кредита, суд не может признать существенным изменением обстоятельства, которых не было при заключении договора между истцом и ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для расторжения кредитного договора заключенного между Соболевой Т.А. и ПАО «ВТБ 24» в одностороннем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболевой Т. А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от 31.03.2014г. и взыскании с нее остаточной суммы задолженности по состоянию на июль 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Медведева Н.П.