Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 ~ М-128/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-362/2017 по иску Фарафонова Артема Ивановича к Министерству экономического развития Тульской области, администрации г. Тулы, Абрамовой <данные изъяты>, Абрамову <данные изъяты>, Овсянниковой <данные изъяты>, Бех <данные изъяты>, Бех <данные изъяты>, Овсянниковой <данные изъяты>, Царапкину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Фарафонов А.И.обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для эксплуатации части жилого дома, установить границы земельного участка по координатам точек, согласно прилагаемой системе координат. В обоснование заявленных требований указал, что ему (истцу) на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.08.2014, договора передачи № от 13.05.2013 принадлежит часть жилого дома, площадью 53,8 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, который на протяжении более чем 20 лет находился в его (истца) пользовании, имеет фактически сформированные границы, обозначенные забором, и соответствуют прилагаемой схеме. Однако предварительное согласование с Министерством экономического развития Тульской области схема участка не прошла. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в целях оформления права собственности на земельный участок и уточнения площади земельного участка им его границ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которой площадь земельного участка составила 514 кв.м. спор по границам земельного участка отсутствует, участок используется по целевому назначению, размер соответствует площади, определенной в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Истец Фарафонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Фарафонова А.И. по доверенности Парамонов М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковые требования Фарафонова А.И., суть которых сводится к тому, что истец не относится к категории граждан, которым предоставление бесплатно в собственность земельного участка предусмотрено нормами ч.4, ч.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Абрамова Е.Е., Абрамов А.С., Овсянникова В.П., Овсянникова Н.В., действующая также в интересах Овсянниковой К.А., Бех Н.В., Бех С.В., Царапкина В.И., проживающих в доме <адрес>, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях о признании иска отразили отсутствие возражений против заявленных Фарафоновым А.И. исковых требований, а также отсутствия спора о границах земельного участка.

Исходя из положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела №2-362/2017, а также материалы гражданского дела №2-1453/2014 по иску Фарафонова А.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, признании квартиры частью жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Категория споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1 -4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Нормами статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы следует, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ МО г. Тула передало истцу квартиру общей площадью 46,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 августа 2014 года, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 53,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,4 кв.м., сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии; за Фарафоновым А.И. признано право собственности на данную квартиру, которая. В свою очередь, признана частью жилого дома <адрес>

Из представленного по состоянию на 20 февраля 2017 года техническому паспорту Фарафонову А.И. на основании договора передачи № от 13.05.2013, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.08.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2016 № принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 53,8 кв.м. (1 этаж), приведена экспликация площади жилого помещения и его техническое описание с поэтажным планом.

В ответ на обращение истца Министерство экономического развития Тульской области в письмен 02.09.2016 отказало в передачи Фарафонову А.И. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно представленной в обоснование заявленных требований схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, границы испрашиваемого в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам поворотных точек, согласно системе координат СК МСК-71.1 следующие: <данные изъяты>

Суд учитывает и то обстоятельство, что граждане, имеющие процессуальный статус ответчиков по данному делу, Абрамова Е.Е., Абрамов А.С., Овсянникова В.П., Овсянникова Н.В., Бех Н.В., Бех С.В., Царапкина В.И., признали в полном объеме исковые требования Фарафонова А.И., одновременно указав, что спора по границам земельного участка не имеют.

Согласно правилам п.1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к содержанию проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков на настоящий момент законодательством не установлены.

При этом проект межевания территории и схема расположения земельного участка подготавливаются до выполнения соответствующих кадастровых работ.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена министерством экономического развития не была, поскольку как следует из пояснений представителя истцов, у истцов не имеется землеотводных документов.

Как следует из пояснений представителя истцов, без утверждения схемы расположения земельного участка, истцы лишены возможности поставить участок на кадастровый учет. В связи с тем, что подлинных документов, удостоверяющих (устанавливающих) право заявителей на площадь земельного участка не сохранилось, истцы не могут приобрести в собственность земельный участок в соответствии с правилами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 39.15 Земельного кодекса РФ после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проводятся кадастровые работы и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка. В отношении участков, предоставляемых без торгов, кадастровые работы осуществляются заинтересованным лицом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцы действительно лишены возможности провести кадастровые работы и поставить участок, и который они, исходя из представленных доказательств, имеют право получить в собственность бесплатно в соответствии с правилами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, на кадастровый учет, поскольку из представленного в материалы дела ответа министерства экономического развития Тульской области следует, что без предоставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителей на испрашиваемый земельный участок, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка истцам отказано.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, границы спорного земельного участка определены, установлены на местности, истец является собственником расположенного на земельном участке дома, истец пользуется данным участком по целевому назначению, в связи с чем, имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством, поскольку он впервые реализовывает свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что поскольку государством учитывалось право собственности на жилой дом, правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что спор по границам земельного участка отсутствует, земельный участок используется по целевому назначению, размер соответствует площади, определенной в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, в связи с чем заявленные требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-71.1:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░