Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-67/2020 ~ М-339/2020 от 04.03.2020

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М- 339/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении административного искового заявления

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев административное исковое заявление < Ф.И.О. >4» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

< Ф.И.О. >5» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Административный иск подписан генеральным директором < Ф.И.О. >6» < Ф.И.О. >2 и подан в суд представителем < Ф.И.О. >3

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровую стоимость которого оспаривает.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, административным истцом не приложены к административному иску надлежащие документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и соответственно его право оспаривать кадастровую стоимость данного объекта.

В качестве такого документа судья не может принять выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, поскольку, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная выписка представлены в нечитаемой световой копии, которая надлежащим образом не заверена. При этом выписка из ЕГРН не содержит никаких печатей уполномоченного государственного органа по ведению ЕГРН и подписей должностных лиц соответствующего органа.

Таким образом, подписание административного иска и подачу его в суд генеральным директором < Ф.И.О. >7» < Ф.И.О. >2 нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлены:

- надлежащие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и, соответственно, право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта.

На основании вышеизложенного, административный иск подлежит возвращению.

Согласно положениям части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >8» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить < Ф.И.О. >9» государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению <...> от <...>.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.