Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-362/2018 от 06.04.2018

№ 4а-362/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу Костандян С.Г., поданную в интересах Костандян Г.Г., на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Костандян Г.Г.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2017 Костандян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации Костандян Г.Г. помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации УФМС России по Республике Коми.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, приведенное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Костандян С.Г. просит изменить состоявшийся судебный акт путем исключения примененной к Костандян Г.Г. меры взыскания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что 16.01.2018 между Костандян Г.Г. и Костандян С.Г. на территории Республики Армения заключен официальный брак, поскольку Костандян Г.Г. запрещен въезд на территорию Российской Федерации его супруга вынуждена ездить в Республику Армения, что затруднительно для нее в связи со значительными материальными затратами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Костандян Г.Г. в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», начиная с 17.03.2013 по 13.06.2017 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима и срока пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о пребывании из АС ЦБДУИГ ФМС России и иными документами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Костандян Г.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе Костандян С.Г. не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указывает, что применение к Костандян Г.Г. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, с учетом заключенного между ними брака на территории Республики Армения, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Костандян Г.Г. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Костандян Г.Г. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, по месту пребывания не зарегистрирован, не работает, источников дохода не имеет, в браке не состоит, проживает один, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Кроме того, брак с гражданкой Российской Федерации Костандян С.Г. заключен на территории Республика Армения 16.01.2018, т.е. уже после привлечения Костандян Г.Г. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Костандян Г.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении Костандян Г.Г. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Костандян Г.Г. оставить без изменения, жалобу Костандян С.Г., поданную в интересах Костандян Г.Г., – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                          А.С. Шевелёв