Решение по делу № 2-356/2021 (2-6246/2020;) от 10.12.2020

Дело №2-1-356/2021

64RS0042-01-2020-005525-35

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко А. Н., Хмара Р. Я., Смольского А. Г. к Ишковой Т. А. о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении существования земельного участка, прекращении права собственности,

установил:

    истцы Колесниченко А.Н., Хмара Р.Я., Смольский А.Г. обратились в суд с иском к Ишковой Т.А. о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о существовании земельного участка, признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении существования земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков (№ в СНТ «Металлист-2» <адрес>, кадастровый № – Колесниченко А.Н., №, кадастровый № - Хмара Р.Я.; №, кадастровый № – Смольский А.Г.). Ишкова Т.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:38:032701:47. По заявлению Ишковой Т.А. кадастровым инженером был подготовлен межевой план, однако при определении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, участок сформирован не в том месте, где фактически должен быть. Истец Колесниченко А.Н. указал, что перед въездом на его участок имеется асфальтовая площадка, которой он пользовался для подъезда к своему садовому домику. Однако, спорный участок сформирован таким образом, что стал находиться на асфальтовой площадке, закрыв проезд к его участку. Кроме того, спорный участок пересекает границы с дорогой общего пользования. Истцы с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным межевой план, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о существовании земельного участка ответчика, прекратить существования земельного участка.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

    Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) определено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

    В силу части 2 статьи 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости (далее- Закон О регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Согласно части 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Судом установлено, что Колесниченко А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 146, с кадастровым номером 64:38:032701: 53, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

    Право собственности на земельный участок возникло у Колесниченко А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вахрушевой О.А. (л.д. 127, том2).

    Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колесниченко А.Н. кадастровым инженером Серовой А.В. подготовлен межевой план на земельный участок №.

Хмара Р.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 147, с кадастровым номером 64:38:032701: 40, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

    Право собственности на земельный участок возникло у Хмара Р.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Краснощековой Т.Н.

    Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хмара Р.Я. кадастровым инженером Алефиренко Т.С. подготовлен межевой план на земельный участок №.

Смольский А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 148, с кадастровым номером 64:38:032701:22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

    Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности у Смольского А.Г. на земельный участок № в СНТ «Металлист-2» возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188, том 1). У прежнего собственника Курышевой Л.В. право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю Сар 38 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смольского А.Г. кадастровым инженером Алефиренко Т.С. подготовлен межевой план на земельный участок №.

Ишкова Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером 64:38:032701:47, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

    Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок возникло у Ишковой Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, том 2). Прежним собственником являлась Козлова С.А. (ей выдано свидетельство на право собственности на землю Сар 38с № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о праве собственности на землю ( л.д. 118, том 2) следует, что земельный участок в плане имеет квадратную форму с длинами сторон по периметру 20 м. Номер участку присвоен 145. Согласно описаний границ в указанном свидетельстве земельный участок с 3-х сторон граничит с землями общего пользования. С восточной стороны от точки А до точки Б земельный участок имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим Акберовой. Каких-либо других описаний в документе не имеется. Исходя из сведений схемы расположения земельных участков СНТ земельный участок № должен иметь одну общую границу с земельным участком № ( л.д. 178, том 3).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Белозерцевой Н.П. по заявлению Ишковой Т.А. подготовлен межевой план на земельный участок №.

    Из акта согласования границ земельного участка № следует, что граница земельного участка согласовывалась с СНТ «Металлист-2» ( л.д. 48, том 2).

    По факту земельный участок сформирован в межевом плане неправильной формы в виде пятиугольника с различными длинами сторон и не имеет общих границ со смежными участками.

    Земельный участок с кадастровым номером 64:38:032701:47 (№) должен быть удален (находиться в другом месте от участков истцов (64:38:032701:53, 64:38:032701:40, 64:38:032701:22), но быть смежным с участком 64:38:032701: 147.    На земельном участке с кадастровым номером 64:38:032701:47 ( №) расположены бетонная одиночная и анкерная опоры линии электропередачи, дорога общего пользования для доступа к участкам 146, 149, 144, к трансформаторной подстанции около участка № и водонапорной башне.

    Судом установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47 кадастровым инженером не были учтены сведения из свидетельства о праве собственности на участок, т.е. конфигурация участка, площадь, наличие смежных землепользователей. При определении границ земельного участка № были созданы препятствия для доступа к строениям, воротам и калиткам на земельных участках №, 146, а также созданы препятствия в обслуживании линии ЛЭП ввиду исключения проезда спецтехники к опорам ЛЭП, трансформаторной подстанции, водонапорной башне, а также исключен проезд к участкам №, 148.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

    Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № Э-3749 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату производства экспертизы фактические границы земельного участка № не обозначены, что не позволяет определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145.

    Участок 64:38:032701:47 с участками истцов (№, кадастровый № - Колесниченко А.Н., №, кадастровый № -Хмара Р.Я., №, кадастровый № - Смольский А.Г.) не имеет общих границ, за исключением сопряжения в точке № с участком №, кадастровый № - Колесниченко А.Н. На схематичном плане в приложении № указана точка № сопряжения участков.

    Сведения, содержащиеся в свидетельствах на право собственности на землю на земельные участки №,146,147,148 СНТ «Металлист-2», сведения о местоположении ЛЭП (или иных объектов), схема расположения земельных участков СНТ «Металлист-2, не позволяют определить точные координаты и географическое положение земельного участка № (кадастровый №) на местности по причине отсутствия точных описаний границ участков, их точных размеров и ввиду не точности масштабирования копии документа. Исходя из имеющихся сведений в материалах дела и с учетом схематичных расположений участков на схеме расположения земельных участков СНТ «Металлист-2 можно лишь утверждать, что земельный участок № должен быть смежным с земельным участком № и располагаться слева от съезда, выполненного к участкам №,147, и для обслуживания ЛЭП, водонапорной башни.

Имеющаяся схема не предполагает расположение земельного участка, ограниченного землями общего пользования в границах охранной зоны ЛЭП.

    В связи с тем, что согласно указанным выше документам земельный участок №, кадастровый № - Колесниченко А.Н. не имеет общей границы с участком № (64:385:032701:47), а также сведения, имеющиеся в материалах дела, указывают на наличие одной общей границе участка № со смежным участком с восточной стороны, то сведения о местоположении земельного участка 64:385:032701:47 не соответствуют (содержащиеся в свидетельствах на право собственности на землю на земельные участки №, 146,147,148 СНТ «Металлист-2», схеме расположения земельных участков СНТ «Металлист-2», иных документах) границам и площади земельного участка, указанным в межевом плане на земельный участок 64:38:032701:47 в части того, что участок согласно свидетельству о праве собственности должен быть в плане квадратной формы с длинами сторон по 20,0 м и иметь общую границу с одной стороны со смежным землепользователем, по факту земельный участок сформирован в плане неправильной формы в виде пятиугольника и не имеет общих границ со смежными участками.

Исходя из сведений, содержащихся в свидетельствах о праве собственности, схеме расположения земельных участков СНТ, эксперты приходят к выводу, что участок ответчика с кадастровым номером 64:38:032701:47 должен быть удален (находиться в другом месте от участков истцов (64:38:032701:53, 64:38:032701:40, 64:38:032701:22), но быть смежным с участком №.

При производстве экспертизы было установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47 были допущены реестровые ошибки.

    Ошибка заключалась в том, что при определении границ не были учтены сведения из свидетельства о праве собственности на участок, т.е. конфигурация участка, площадь, наличие смежных землепользователей. При определении границ участка № были созданы препятствия для доступа к строениям, воротам и калиткам на земельных участках №,146, а также созданы препятствия в обслуживании линии ЛЭП, ввиду исключения проезда спецтехники к опорам ЛЭП, трансформаторной подстанции, водонапорной башне, а также исключен проезд к участкам №,148.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объектов исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.

Доказательств иного суду ответчиком, 3-м лицом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать недействительным межевой план, содержащий сведения об определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145.

    Следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные в реестр на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Белозерцевой Н. П., в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145, прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145, т.е. участок не должен иметь прежнее описание границ земельного участка. Право собственности у Ишковой Т.А. на земельный участок не прекращается, земельный участок должен у нее остаться в собственности, однако описание координат характерных точек должно быть другим. Земельный участок с кадастровым номером 64:38:032701:47 (№) должен быть удален (находиться в другом месте от участков истцов (64:38:032701:53, 64:38:032701:40, 64:38:032701:22), но быть смежным с участком 64:38:032701: 147.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что стоимость экспертизы составила 30000 руб. Данные расходы не возмещены экспертному учреждению.

    Учитывая, что требования истцов удовлетворены, то поэтому с ответчика Ишковой Т.А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцы просят взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и характера работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 рублей, по 4000 руб. каждому истцу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    признать недействительным межевой план, содержащий сведения об определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные в реестр на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Белозерцевой Н. П., в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145, прекратить существование земельного участка (описание координат характерных точек) с кадастровым номером 64:38:032701:47, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 145.

Взыскать с Ишковой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению экспертизы 30000 руб.

Взыскать с Ишковой Т. А. в пользу Колесниченко А. Н. расходы по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с Ишковой Т. А. в пользу Хмара Р. Я. расходы по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с Ишковой Т. А. в пользу Смольского А. Г. расходы по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении требования - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: