Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2016 ~ М-2155/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» ПАВ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бабенков В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Бабенков В.А. 11.11.2015 около 01 часа 28 мин., находясь возле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, приискав кирпичи, как орудие и средство совершения преступления, разбил остекление окна, через которое незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Азия», а именно: ноутбук «<данные изъяты>)»), стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>)»), стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Бабенков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бабенкова В.А. обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 июля 2016 года Бабенков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от 11.11.2015 года).

Приговор суда по данному уголовному делу вступил в законную силу 23 июля 2016 года.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» исковые требования не заявлялись.

До настоящего времени причиненный Бабенковым В.А. имущественный ущерб истцу не возмещен.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ПАВ обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с осужденного Бабенков В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» (№) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., так как второй ноутбук (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб. был найден и возвращен.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ПАВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикБабенков В.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2016 года Бабенков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту тайного хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества. В результате преступных действий Бабенкова В.А. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика потерпевший ООО «<данные изъяты>» гражданский иск не заявлял.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт причинения ущерба и вина Бабенкова В.А. в его причинении ООО «<данные изъяты>», установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Признавая установленным факт причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Орска от 12 июля 2016 года следует и подтверждается материалами дела, что в результате преступныхдействий Бабенкова В.А. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., однако второй ноутбук (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб. был найден и возвращен потерпевшей стороне.

Сведения об исполнении обязательств по погашению причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Бабенкова В.А. в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате совершенного ответчиком преступления имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом возвращенного ноутбука)

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

Истец АО «<данные изъяты>» в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бабенков В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с Бабенков В.А. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 19 октября 2016 года.