Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9538/2016 ~ М-9339/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-9538/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 15 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

с участием прокурора О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О. В. к индивидуальному предпринимателю Леоновой Л. Г. о выселении из жилого помещения

установил:

Потапов О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения, <данные изъяты> доля в праве собственности на дом принадлежит его сестре Минаевой М.В. В настоящее время помещения в доме без его согласия занимает предприятие «<данные изъяты>», руководитель ИП Леонова Л.Г., помещения эксплуатируются не по назначению – для проживания людей, а используются как торговая точка по продаже мебели и склад для хранения товара. На претензию истца об освобождении жилого помещения ответчик ответил отказом. На основании изложенного, ссылаясь на использование ответчиком жилого помещения не по его назначению, нарушение его прав как собственника вселением ответчика в жилое помещение без его согласия, истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дякин А.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении требований именно в заявленной редакции – выселении ответчика.

Ответчик Леонова Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, фактически спорный дом используется как нежилой, для сдачи в аренду помещений под офисы различным организациям, она с ДД.ММ.ГГГГ года снимала помещения в данном доме по договору аренды с отцом ответчика Потаповым В.С., после смерти которого Потапов О.В. предложил ей перезаключить договор с увеличением размера арендной платы, от чего она отказалась и заключила договор аренды иного помещения в том же доме с сособственником Минаевой М.В., после чего и последовал настоящий иск. Полагала, что занимает помещения на законном основании на основании договора аренды, в действия истца усматривается злоупотребление правом, на основании чего просила в иске отказать.

Третье лицо Минаева М.В. и ее представители Яковлева О.В. и Потапова В.С. Полагали иск не подлежащим удовлетворению, привели доводы, в целом аналогичные доводам ответчика, также дополнили, что при передаче права собственности на дом от Потапова В.С. Потапову О.В. и Минаевой Е.В. было достигнуто соглашение о распределении помещений в доме между ними, занимаемое Леоновой Л.Г. помещение относится к помещениям, определённым в пользование Минаевой Е.В., о чем истцу известно, полагали его действия злоупотреблением правом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Потапову О.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповым В.С., собственником <данные изъяты> доли в праве на основании того же договора является Минаева М.В.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между Минаевой М.В. и ИП Леоновой Л.Г. заключен договор аренды помещения в доме по адресу: <адрес>, <адрес> Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что спорное помещение используется Леоновой Л.Г. при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве офиса с целью торговли металлической мебелью по образцам, для проживания не используется.

Истцом в качестве предмета иска указано выселение ответчика Леоновой Л.Г. из принадлежащего ему жилого помещения по тем основаниям, что ответчиком помещение используется не по прямому назначению, нарушены его права, как сособственника помещения, при распоряжении им.

Из материалов дела следует, что занимаемое по договору аренды жилое помещение находится в доме, имеющем статус жилого, в установленном ст.ст.22, 23 Жилищного кодекса РФ порядке его перевод из жилого в нежилое не осуществлялся.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в собственности двух или нескольких лиц, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем договор аренды, заключенный между Минаевой М.В. и Леоновой Л.Г., как заключенный после ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным истцом вышеназванным основаниям является оспоримой сделкой в силу взаимосвязи ч.1 ст.166, ч.1 ст.168, ч.1 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ и до признания его недействительным расценивается как действующий.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по предмету и основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Сторона истца настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям, требования о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявляла, от уточнения исковых требований в ходе производства по делу отказалась.

Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик занимает спорное помещение на основании считающегося действующим договора аренды с сособственником помещения Минаевой М.В., в установленном порядке не расторгнутым и недействительным не признанным, явным образом права истца не нарушающим, поскольку судебного решения о признании за ним права собственности на конкретное помещение, занимаемое ответчиком, в составе принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, не принималось, площадь занимаемого ответчиком помещения (<данные изъяты> кв.м.) применительно к общей площади жилого дома по документам (<данные изъяты> кв.м.) не превышает принадлежащей Минаевой М.В. исходя из размера ее идеальной доли (<данные изъяты> площади в жилом доме (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, с учетом данных о сдаче самим истцом расположенных в данном доме жилых помещений в аренду для использования в качестве нежилых помещений (офисов) суд находит его ссылки на нарушение ответчиком и третьим лицом положений ст.17 Жилищного кодекса РФ о назначении жилых помещений злоупотреблением правом, указанным в ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, что в силу части 2 данной статьи является самостоятельным основанием для отказа в иске, основанном на данной норме.

При таких обстоятельствах суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ и установленных по делу обстоятельств не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, считает необходимым в иске по заявленным требованиям отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Потапова О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2016, последний день обжалования 26.01.2017.