Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2016 ~ М-1995/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Логоновой Ю.Ю., гражданское дело № 2-2176/2016 по иску Логонова И.А. к Левченко А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логонова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Левченко А.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что ... в ... часов по адресу .... водитель Левченко А.В., управляя автомобилем марки ... г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности Левченко А.В., допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марки ... ... г.з.р ..., принадлежащий на праве собственности Логоновой И.А., управляемый Логоновой Ю.Ю., после чего автомобиль ... ... г.р.з. ... отбросило на стоящий впереди автомобиль марки ... г.р.з. ..., принадлежащий ШАВ, управляемый ПЕВ В результате данного ДТП автомобилю марки ... были причинены повреждения, подтверждаемые справкой о ДТП. Виновником ДТП является водитель Левченко А.В., который допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... руб., стоимость услуг эксперта-оценщика составила ... руб., стоимость отправленной телеграммы составила ... руб., госпошлина при подаче иска составила ... руб., стоимость доверенности - ... руб., а также прочие расходы составили ... руб. которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Логонова Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левченко А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, был извещен надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что .... по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ... г.р.з. ..., под управлением и принадлежащим на праве собственности Левченко А.В., ... г.з.р ..., принадлежащий на праве собственности Логоновой И.А., под управлением Логоновой Ю.Ю. и ... г.р.з. ..., принадлежащий ШАВ, под управлением Петрова Е.В. ДТП произошло по вине водителя Левченко А.В., который в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, которое от удара допустило наезд на другое впереди стоящее транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и ответчиком не оспариваются.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Левченко А.В. как собственника автомобиля ..., г.р.з. ..., вина которого в произошедшем ДТП оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ... от .... ООО «Научно-Методический центр «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Гражданская ответственность Левченко А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от .... Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах обязанность возместить вред, причиненный виновными действиями ответчика при управлении транспортным средством, возлагается на причинителя вреда, с ответчика Левченко А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб., проведению экспертизы в размере ... руб., направлению телеграммы ответчику о явке на осмотр транспортного средства в размере ... руб., оформления доверенности на представителя в размере ... руб., расходы, связанные с поездками в .... в связи с подачей искового заявления и участия в судебных заседаниях, подтвержденные кассовыми чеками на сумму ... руб., которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логонова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко А.В. в пользу Логонова И.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2016 года