Решение по делу № 2-3531/2016 ~ М-2929/2016 от 16.06.2016

Дело №2-3531/16

РЕЩЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева О. С. к Швачий Ю. В. о взыскании долга по договору займа и по встречному требованию Швачий Ю. В. к Кочневу О. С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев О.С. обратился в суд с иском к Швачий Ю.В. о взыскании долга по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кочнев О.С. в качестве долга передал Швачий Ю.В. денежные средства в размере 1762 891 руб.

Швачий Ю.В. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Швачий Ю.В. написал расписку и собственноручно расписался в ней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и сумму займа не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1762 891 руб., проценты на сумму займа в размере 154071,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 56651,11 руб. и расходы по оплате госпошлины – 18068,07 руб.

Истец Кочнев О.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Швачий Ю.В. в судебное заседание не явился его представитель по доверенности Прилепов А.А. в судебное заседание явился, не признав исковые требования Кочнева О.С. обратился со встречными требованиями и просит признать договор займа незаключенным по безденежности. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Швачим Ю.В. была написана расписка, согласно которой Швачий Ю.В. признает задолженность перед Кочневым О.С. в размере 1762891 руб. Указанная расписка была составлена Швачий Ю.В. в соответствии со сделкой купли-продажи юридического лица и соглашением о передаче активов юридического лица. В действительности же Кочнев О.С. денежные средства в размере 1762891 руб. Швачий Ю.В. не передавал, доказательств передачи денежных средств отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований Кочнева О.С. просит отказать, а встречные требования Швачий Ю.В. удовлетворить и признать договор займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1762891 руб. между Швачий Ю.В. и Кочневым О.С. незаключенным в связи с безденежностью.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочнев О.С. в качестве долга передал Швачий Ю.В. денежные средства в размере 1762 891 руб.

Швачий Ю.В. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Швачий Ю.В. написал расписку и собственноручно расписался в ней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и сумму займа не вернул, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1762 891 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 154071,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 56651,11 руб. и расходы по оплате госпошлины – 18068,07 руб.

Ответчик Швачий Ю.В. допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора, не представил.

С учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату, суд считает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Встречные требования Швачий Ю.В. к Кочневу О.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора займа следует, что Швачий Ю.В. должен Кочневу О.С. «сумму в размере 1762891 руб. Обязуюсь в течение 3-х месяцев выплачивать 30000 руб. ежемесячно из этой суммы, далее выплатить 1000000 руб. и до конца (31 декабря) 2015 г. погасить задолженность полностью».

Обязательства о сумме долга, сроках и размерах его возврата в расписке изложены четко и иному толкованию не подлежат, поэтому оснований к удовлетворению требований Швачий Ю.В. не имеется.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Швачий Ю.В. о безденежности договора займа не нашли своего объективного подтверждения, являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются сувдом.

С учетом изложенного, руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочнева О. С. удовлетворить.

Взыскать со Швачий Ю. В. в пользу Кочнева О. С. сумму займа в размере 1762891 рублей, проценты на сумму займа – 154071,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 56651,11 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 18068,07 рублей.

В удовлетворениивстречных требованийШвачий Ю. В. к Кочневу О. С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 года

Судья