Решение по делу № 2-3734/2014 ~ М-3738/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием истца Игнатьева С.В., представителя ответчика по доверенности Булыгина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/14 по иску Игнатьева С.В. к ООО «СантехСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что с ****год по ****год истец работал в ООО «СантехСтройСервис» в должности <...>. Согласно штатному расписанию в период с ****год по ****год размер его заработной платы составлял <...> рублей ежемесячно. За период с ****год по ****год истцу была начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ООО «СантехСтройСервис» составила <...> рублей. Истец полагает, что действия руководителя неправомерны, поскольку противоречат требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ. На день его обращения в суд с настоящим иском должник обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Игнатьев С.В. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что он работал по трудовому договору от ****год у ответчика, запись в трудовую книжку вносилась. Трудовым договором была установлена заработная плата <...> рублей. Увеличение заработной платы с течением времени происходило, но трудовой договор не менялся, до какого размера увеличился оклад, он пояснить не может. Расчетные листы ему не выдавались. За период с ****год истцу перестала выплачиваться заработная плата. Согласно справке главного бухгалтера задолженность по заработной плате составляла <...> рублей. У него была окладная заработная плата. Сроки выплаты заработной платы были установлены трудовым договором 15 и 30 числа каждого месяца, больше ничего по расчету пояснить не может.

В судебном заседании представитель ответчика Булыгин М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что наличие трудовых отношений они не оспаривают. Период задолженности с ****год сформировался, в связи с тем, что истец не появлялся на своем рабочем месте и в связи с не полным выполнением ответчиком своих обязанностей. Документально подтвердить это они не могут, поскольку никаких документов не составлялось, приказов не выносилось. На данный момент процедура банкротства была продлена до ****год.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что в период времени с ****год по ****год истец Игнатьев С.В. работал в ООО «СантехСтройСервис» в должности <...>, что подтверждается трудовым договором № от ****год, трудовой книжкой истца.

В соответствии с требованиями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что за период с ****год по ****год работы истца у ответчика ему была начислена, но не выплачена заработная плата, в результате чего образовалась задолженность, которая не была ему выплачена и при увольнении.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена и судом исследована справка ООО «СантехСтройСервис» о наличии задолженности по заработной плате, согласно которой задолженность перед истцом по заработной плате на ****год составляет <...> рублей

При этом, факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате в указанном истцом размере, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед истцом по заработной плате в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Булыгина М.М. о том, что период задолженности по заработной плате сформировался в связи с тем, что истец не появлялся на своем рабочем месте и в связи с не полным выполнением ответчиком своих обязанностей, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования Игнатьева С.В. о взыскании с ответчика ООО «СантехСтройСервис» задолженности по заработной плате в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанный истцом размер его заработной платы в месяц (<...> рублей), не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца в размере <...> рублей из общей суммы задолженности взысканной судом в размере <...> рублей подлежит немедленному исполнению, исполнение решение суда в части взыскания остальной задолженности по заработной плате подлежит исполнению в общем порядке.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...> рублей.

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы, который судом проверен, произведен правильно и может быть положен в основу решения суда.

Принимая во внимание, что расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иную сумму компенсации за задержку выплаты денежных сумм истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Игнатьева С.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу норм Трудового кодекса РФ и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 61.1, 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в пользу Игнатьева С.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированно решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2014 года.

Судья И.В. Зайцева