Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2015 ~ М-568/2015 от 15.06.2015

Дело №2-554/2015

Решение

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 15 июля 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи В.Ю. Лёвкина,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Дентро»,

ответчика Лазарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Лазареву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Дентро» обратилось в суд с иском к Лазареву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> Лазарев В.Н. был принят на работу в ООО «Дентро» на <должность>, о чем был издан приказ № от <дата> о приеме работника на работу, с которым работник ознакомлен под роспись. С Лазаревым В.Н. также был заключен Договор о полной материальной ответственности № от <дата>.

Во время работы Лазарева В.Н. в ООО «Дентро» обнаружились факты хищения им топлива, а именно: 1) в период с 27.12.2014 по 31.12.2014            Лазарев В.Н., принявший автомобиль SCANIAG400 LA4x2HNA государственный номер №, превысил норму расхода топлива на 1200 литров; 27 декабря 2014г. по топливной карте (№) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива, топливо в бак не попало; 28 декабря 2014 г. по топливной карте (№) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива, топливо в бак не попало; 29 декабря 2014г. по топливной карте (№) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива, топливо в бак попало; 30 декабря 2014 г. по топливной карте (№) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива, топливо в бак попало.

2) В период с 31.01.2015 по 02.02.2015 на 724 литров: 31 января 2015г. по топливной карте (№ ) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литра дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива, топливо в бак не попало; 01 февраля 2015 г. по топливной карте (№ ) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в топливный бак попало на <N> литров меньше; 02 февраля 2015г. по топливной карте (№ ) на АЗС № (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в топливный бак попало на <N> литров меньше.

На основании служебных записок были созданы комиссии по расследованию фактов хищения. Было взято объяснение от Лазарева В.Н. от 16.01.2015 года, а также был составлен Акт об отказе дать объяснение от 03 февраля 2015 года. Комиссия провела расследование и сделала вывод, что превышение норм расхода топлива Лазаревым В.Н. произошло по причине хищения топлива. Была определена сумма ущерба, которую нанес                  Лазарев В.Н. своими действиями. Данная сумма в общей сложности составила <N> руб. Датчики топлива были в период работы исправны, о чем имеется информационное письмо обслуживающей транспорт организации.

В период с 03 февраля 2015 года по 5 марта 2015 года Лазареву В.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Приказом № от 05.03.2015 года Лазарев В.Н, был уволен по пункту 7 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя.

Сумма в размере <N> рублей представляет собой ущерб, который нанесен работником работодателю по причине хищения топлива и нарушения своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Лазарева В.Н. в пользу ООО «Дентро» сумму ущерба в размере            <N> руб. и сумму государственной пошлины в размере 2062 рублей.

Истец - ООО «Дентро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик Лазарев В.Н. конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2014 года Лазарев В.Н. на основании личного заявления был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Дентро» на <должность>, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу № от <дата>.

17 ноября 2014 года между ООО «Дентро» в лице генерального директора Илькаева О.В. и Лазаревым В.Н. был заключен трудовой договор №, подписи работодателя и работника в договоре имеются. Второй экземпляр трудового договора был вручен под роспись Лазареву В.Н.

Кроме того, 17 ноября 2014 года ООО «Дентро» в лице генерального директора Илькаева О.В. и Лазарев В.Н. заключили договор № о полной индивидуальной материальной ответственности водителя- экспедитора за переданные ему для эксплуатации автомашины и материальные ценности.

Подпись работника Лазарева В.Н. в договоре имеется, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Второй экземпляр данного договора ему был вручен под роспись.

Согласно абзацу 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением №823 от 14 ноября 2002 года Правительство РФ обязало Министерству труда и социального развития Российской Федерации разработать и утвердить до 1 января 2003 года перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно Приложению №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 экспедиторы по перевозке и транспортировке материальных ценностей относятся к должностям, с которым работодатель может заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В подпункте 1 пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании настоящего договора или полученных им по разовому документу.

Так из представленных суду письменных материалов дела следует, что Лазарев В.Н. превысил нормы расхода топлива в период с 27 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года на <N> литров. Превышение норм расхода топлива ответчиком Лазаревым В.Н. в указанный период произошло по причине хищения топлива.

Согласно заключению комиссии ООО «Дентро» под председательством Богданова Ю.Е. (руководитель отдела индивидуальной логистики) о причинах несоблюдения Лазаревым В.Н. норм расхода топлива от 09 февраля 2015 года, сумма нанесенного ответчиком ущерба составила <N> рубля. Данную сумму ущерба было решено взыскать с Лазарева В.Н.

В период с 31 января 2015 года по 02 февраля 2015 года Лазарев В.Н. вновь превысил нормы расхода топлива на <N> литра.

По результатам расследования причины излишнего расходования топлива работником Лазаревым В.Н. комиссия под председательством руководителя отдела индивидуальной логистики Богданова Ю.Е. пришла к выводу, что превышение норм расхода топлива ответчиком Лазаревым В.Н. в указанный период произошло по причине хищения топлива. Сумма нанесенного ущерба составила <N> руб. <N> коп.

Так образом, сумма ущерба, причиненного Лазаревым В.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» составила <N> рублей <N> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Подписав трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Лазарев В.Н. принял на себя обязательства по их соблюдению, однако в ходе исполнения им своих должностных обязанностей им были допущены нарушения, которые привели к вышеуказанным последствиям.

Приказом № от 05 марта 2015 года Лазарев В.Н. был уволен по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Лазарева В.Н. причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ <N> (<N>) ░░░░░░ <N> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2062 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ <N> (<N>) ░░░░░ <N> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░